Судья Гильмутдинова А.Ф. УИД 16RS0051-01-2021-009880-28
№ 33-11058/2023
учёт № 134г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Курмашевой Р.Э.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН ....) о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии ....) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН ....), отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратился к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 9 декабря 1993 года исполнительным комитетом Константиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> ему для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт и им присвоены кадастровые номера .....
Для регистрации права собственности на данные земельные участки истцом были поданы документы в Управление Росреестра по Республике Татарстан, в чём ему отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на земельные участки.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4, подготовившего межевые планы, следует, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2 (в зоне индивидуальной жилой застройки), их границы согласованы в установленном законом порядке и существуют на местности более 15 лет.
С момента приобретения и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными земельными участками более 20 лет, оплачивает налоги.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...., распложенные по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» /л.д. 93 (том 1)/.
Кроме того, представитель ФИО2 – ФИО3 изменила заявленное требование и просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым номером .... и площадью 1050 кв.м .... расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 131 (том 1)/.
Определением Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» на публично-правовую компанию «Роскадастр» /л.д. 40 (том 2)/.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержала.
Представитель публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО5 иск не признала.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление ФИО2 земельных участов, не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2004 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1410,18 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 164-173 (том 1)/.
Кроме того, в этот же день на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1431,84 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 146-163 (том 1)/.
Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на указанные земельные участки, суд первой инстанции исходя из наличия в архивных данных сведений о предоставлении ФИО2 уполномоченным органом, наделённым правом на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной собственности, в собственность земельного участка площадью 2100 кв.м в селе <адрес> Республики Татарстан пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
При этом с учётом того, что публично-правовая компания «Роскадастр» по данному спору является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к данному ответчику суд первой инстанции отказал.
С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).
Признавая за истцом право собственности на земельные участки, суд обоснованно принял во внимание наличие документов, подтверждающих предоставление ФИО2 земельного участка.
Так, из материалов дела следует, что 5 ноября 1993 года отделом по делам строительства и архитектуры Высокогорского района ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> /л.д. 114-115 (том 1)/.
9 декабря 1993 года на заседании исполнительного комитета Константиновского сельского Совета Высокогорского района в связи с принятием Закона Республики Татарстан о земельной реформе № 1861-XII от 21 мая 1993 года принято решение о передаче в частную собственность земельных участков гражданам Константиновского сельского Совета в соответствии со списком. Размеры земельных участков согласно похозяйственной книге сельского Совета /л.д. 12 (том 1)/.
В списках граждан на оформление земельных участков в собственность <адрес> значится ФИО2, площадь земельного участка 0,2100 /л.д. 13 (том 1)/.
Материалами инвентаризации подтверждается факт пользования ФИО2 земельным участком 111 площадью 1410,18 кв.м и земельным участком 112 площадью 1431,84 кв.м на основании государственного акта № .... от 17 декабря 1992 года, выданного Константиновским с/с на площадь 2100 кв.м /л.д. 104-109 (том 1)/.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу <адрес>, с декларированной площадью, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации от 1997 года. Данные земельные участка являются смежными /л.д. 100 (том 1)/.
Судом первой инстанции установлено, что на основании материалов инвентаризации, в частности, декларации о факте использования от 14 июня 1997 года, составленной в отношении земельного участка площадью 2100 кв.м, предоставленного на праве собственности ФИО2, на кадастровый учёт поставлены два земельных участка площадью 1410,18 кв.м и 1431,84 кв.м с присвоением им в последующем кадастровых номеров .....
Согласно межевым планам, подготовленным 11 октября 2021 года по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО8, площади земельных участков с кадастровыми номерами .... составляют по 1050 кв.м, то есть не превышают площадь земельного участка, указанного в решении о передаче в частную собственность земельных участков гражданам Константиновского сельского Совета в соответствии со списком от 9 декабря 1993 года /л.д. 116-130 (том 1)/.
Разрешая спор, суд первой инстанции подробно проанализировал материалы инвентаризации земельных участков, в том числе смежных земельных участков, межевые планы и акты согласования границ земельных участков, на основании которых пришёл к правильному выводу о том, что спорные участки индивидуализированы и их границы на местности определены.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.
Председательствующий Р.Э. Курмашева
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Л.Ф. Митрофанова