ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н.

Дело №33-1723/2023

(№2-98/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания от 04.06.2018, включении периода работы с 17.09.1997 по 02.02.2015 в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, необходимости обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания досрочно назначить трудовую пенсию, начиная с 29.05.2018, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 16.05.2022 с учетом дополнительного решения суда от 06.04.2023.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 №16-09/11, представившей документ о высшем юридическом образовании, возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания от 04 июня 2018 года, включении периода работы с 17 сентября 1997 года по 02 февраля 2015 года в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на должности врача-эндоскописта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, включении периода работы с 03 февраля 2015 года в ООО «Здоровье» на должности главного врача в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, необходимости обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания назначить трудовую пенсию досрочно, начиная с 29 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 17.09.1997 по 02.02.2015 истец ФИО1 работал в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в должности врача-эндоскописта в отделении эндоскопии, с 1.08.1999 назначен на должность заведующего отделением эндоскопического кабинета. Согласно записям в тарификационных списках работников с 1999 года по 2012 год ФИО1 работал в должности заведующего эндоскопическим отделением, врач-эндоскопист. 03.02.2015 ФИО1 принят в поликлинику ООО «Здоровье» на должность главного врача. 01.01.2016 переведен на должность хирурга- эндоскописта. 01.10.2016 переведен на должность главного врача. ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включен в льготный стаж период работы истца в ООО «Здоровье» с 03.02.2015 по настоящее время. 29.05.2018 ФИО1 подал заявление в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания о даче письменного разъяснения отказа в назначении льготной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Письмом от 04.06.2018 ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания сообщило, что период работы с 17.09.1997 по 02.02.2015 в РКБ на должности врача-эндоскописта по имеющимся документам не может быть засчитан в льготном исчислении, т.к. отсутствуют данные о том, что ФИО1 являлся оперирующим врачом-эндоскопистом. Отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 считает незаконным, т.к. имеются все доказательства того, что он являлся оперирующим врачом-эндоскопистом. ФИО1 работал в период с 17.09.1997 по 02.02.2015 в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания на должности врача-эндоскописта, с 03.02.2015 в ООО «Здоровье» на должности главного врача. Должность истца относится к хирургическому профилю, что также подтверждается медицинскими документами пациентов истца, поэтому на момент обращения к ответчику в 2018 году у истца по льготному исчислению имелся стаж работы 30 лет, что является основанием для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2022 года принят отказ истца от иска к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о включении периода работы с 03 февраля 2015 года в ООО «Здоровье» на должности главного врача в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Впоследствии истцом подано ходатайство об изменении исковых требований, которые изложены в следующей редакции: «Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания от 04.06.2018, включить период работы с 17.09.1997 по 02.02.2015 в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию, начиная с 29 мая 2018 года».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности 15АА0958205 от 12.01.2021, заявленные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 №13-09/313, иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении.

В письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности №3874 от 13.12.2021, полагала исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2022 года постановлено: исковые требования ФИО1 ...13 удовлетворить частично. Включить в специальный стаж ФИО1 ...14, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период трудовой деятельности в должности врача-эндоскописта с 17.09.1997 по 02.02.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязании назначить трудовую пенсию досрочно отказать. Настоящее решение суда является основанием для корректировки сведений индивидуального лицевого счета ФИО1 в части специального стажа.

Определением суда от 18.11.2022 истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 04.06.2018 и необходимости обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно, начиная с 29.05.2018, и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда истец просит оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 02.03.2023 удовлетворено ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о замене ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

Дополнительным решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 апреля 2023 года постановлено: исчисление включенного в специальный стаж ФИО1 ...15, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода трудовой деятельности в должностях врача-эндоскописта и заведующего эндоскопическим отделением в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания с 17.09.1997 по 02.02.2015 произвести в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции не обжаловано, возражения на апелляционную жалобу истца не поданы.По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 мая 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 06 апреля 2023 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», приказом Минздрава СССР от 21.07.1988 №579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов», действовавшим в спорный период работы истца, приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 31.05.1996 №222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации», приказом Минздрава Российской Федерации от 29.01.1999 №28, утвердившим Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно - профилактических учреждений, в том числе эндоскопическое отделение, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период трудовой деятельности в должности врача-эндоскописта и заведующего эндоскопическим отделением государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания с 17.09.1997 по 02.02.2015 в льготном исчислении из расчета 1 календарный год как 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2018 и необходимости обязать пенсионный орган досрочно назначить трудовую пенсию с 29.05.2018, поскольку из представленного представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявления истца ФИО1 от 29.05.2018, адресованного начальнику ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания, копия которого приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, следует, что ФИО1 просил дать письменные разъяснения отказа в назначении льготной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Письмом государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания от 04.06.2018 №0808/386 ФИО1 даны соответствующие разъяснения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не обращался в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Вышеуказанное письмо государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания от 04.06.2018 №0808/386 не является решением об отказе в назначении страховой пенсии досрочно.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания в данном ответе ФИО1 даны разъяснения о том, что период работы с 17.09.1997 по 02.02.2015 в РКБ на должности врача-эндоскописта по имеющимся документам не может быть засчитан в льготном исчислении, т.к. отсутствуют данные о том, что ФИО1 являлся оперирующим врачом-эндоскопистом.

Таким образом, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении и в дополнительном решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Моргоев Э.Т.