Дело № 2 – 482 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-004589-69
Принято в окончательной форме 04.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
УФСБ России по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 87045,39 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗ 54323, государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом МАЗ 93866-040, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее МАЗ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Рено), принадлежащее истцу. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 126700 руб. Ремонт автомобиля Рено выполнен на сумму 87045,39 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.05 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля МАЗ ФИО1 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль Рено, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Между тем, такой отказ не исключает возможность привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного вреда.
Исходя из изложенного, поскольку доказательств отсутствия вины в нарушении ПДД ответчиком не представлено, суд считает установленным факт причинения вреда автомобилю Рено по вине ответчика.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Рено принадлежал УФСБ России по Ярославской области, автомобиль МАЗ был зарегистрирован на имя ФИО1
При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ФИО1 несет перед УФСБ России по Ярославской области ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет без учета износа заменяемых деталей 126700 руб.
Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями.
Вместе с тем, как следует из объяснений истца и материалов дела, фактические затраты истца на ремонт автомобиля Рено составили меньшую сумму – 87045,39 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу УФСБ России по Ярославской области подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 87045,39 руб.
В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба и составление заключения в сумме 3000 руб., которые являлись для истца необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области в возмещение ущерба 87045,39 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова