УИД 31RS0007-01-2022-001566-74 Дело №2а-1045/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой О.Ю.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производств,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части наложения ареста в рамках исполнительного производства №, без учета прав и законных интересов других взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 внести изменения в акт описи ареста имущества от 19.07.2022, произвести исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства, предоставить право пользования оставленным на ответственное хранение имуществом.
При принятии административного иска к участию в деле, в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области, освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица Губкинское районное отделение УФССП России по Белгородской области и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
В порядке ст. 37 КАС РФ в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству привлечено ООО «КНАУФ ИНСУЛЕЙШН».
Административный истец - ФИО1, представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6, заинтересованное лицо- представитель ООО «КНАУФ ИНСУЛЕЙШН» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административным истцом и представителем административных ответчиков представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено, что на исполнении в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 задолженности в общей сумме 2419145,22 рублей (остаток задолженности 2 200072,66 рублей), о чем 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено Постановление (л.д.133,134).
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 при участии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи и аресту имущество - автомобиль марки HYUNDAI SONATA, (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Арест включал запрет распоряжаться имуществом без права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 138-141).
Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
На основании изложенного судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе был наложить арест на имущество должника.
При этом следует отметить, что акт о наложении ареста (описи имущества) должника 19.07.2022 составлен в рамках сводного исполнительного производства №, а в самом акте указана описка, вместо СД, указано ИП, что следует из материалов представленного сводного исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено сведений о наличии какого-либо другого имущества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Приведенные выше обстоятельства не дают суду оснований для вывода о нарушении судебным приставом положений законодательства об исполнительном производстве.
Суд отмечает, что в рассматриваемом деле арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Более того, в соответствии с требованиями ч.ч. 6, 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества произведен в его присутствии, копия постановления о наложении ареста ему вручена в тот же день 19.07.2022, что подтверждается выполненными им собственноручными записями и подписью.
21.07.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о разрешении использования арестованного транспортного средства, в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и у него разъездной характер, поскольку торговая точка находится в другом городе, и данное транспортное средство используется им для осуществления предпринимательской деятельности.
29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с необоснованностью.
Вопреки доводам административного истца при установлении запрета права пользования арестованным имуществом судебный пристав-исполнитель действовал с учетом конкретных обстоятельств и того, что на протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются, в то же время эксплуатация автомобиля по прямому назначению может привести к снижению его стоимости. Следовательно, наложение запрета пользования имуществом является обоснованным.
Доводы административного истца о том, что автомобиль является для него источником получения дохода, поскольку используется в предпринимательской деятельности, подлежат отклонению в связи с необоснованностью, поскольку использование автомобиля ФИО1 не относится к непосредственному виду его предпринимательской деятельности, в связи с чем до своей торговой точки ФИО1 имеет возможность добраться и на других альтернативных видах транспортного сообщения между городами.
Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Решение12.09.2022