Дело № 2-1083/2023
УИД - 03RS0006-01-2023-000197-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехнология» о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехнология» о взыскании суммы задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как физическим лицом и ответчиком ООО «Стройтехнология» заключен договор займа №б/н, предметом которого является предоставление истцом как займодавцем организации как заемщику суммы займа в размере 700 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма денежных средств в размере 700 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора плата за пользование суммой займа (проценты за пользование) для заемщика составляет фиксированную сумму 1000 руб. и изменению не подлежит. В нарушение условий заключенной сделки, до настоящего времени ответчиком не возвращена ни сумма займа, ни сумма денежных средств за пользование суммой займа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственно «Стройтехнология» ИНН № в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 701 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 210 руб.
Истец ФИО1, представитель Межрегионального отделения Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Стройтехнология» на судебное заседание также не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как физическим лицом и ООО «Стройтехнология» заключен договор займа №б/н, предметом которого является предоставление истцом как займодавцем организации как заемщику суммы займа в размере 700 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма денежных средств в размере 700 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 договора плата за пользование суммой займа (проценты за пользование) для заемщика составляет фиксированную сумму 1000 руб. и изменению не подлежит.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 700 000 рублей.
В нарушение условий заключенной сделки, до настоящего времени ответчиком не возвращена ни сумма займа, ни сумма денежных средств за пользование суммой займа.
При этом, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 701 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.
Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Стройтехнология», составляет 10 210 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройтехнология» о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственно «Стройтехнология» ИНН № пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 701 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 210 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья Р.Р. Абдуллин