УИД № 16RS0036-01-2022-004403-04

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2231/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-2231/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП-Финанс» об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП-Финанс» (далее ООО МФК «ОТП-Финанс») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан), указывая, что 06 мая 2022 года в Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Альметьевского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП-Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в Альметьевский РОСП ФССП по Республике Татарстан, факт получения документов 18 мая 2022 года подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Административный истецООО МФК «ОТП-Финанс» считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери – получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременногои полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП-Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства и не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечисления денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП-Финанс» постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18 мая 2022 года по 07 июня 2022 года; не своевременной регистрации исполнительного документа №, выданный 17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Альметьевского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в ПК АИС за период с 18 мая 2022 года по 07 июня 2022 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 18 мая 2022 года по 07 июня 2022 года;

- обязать старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбудить исполнительное производство;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП-Финанс».

Административный ответчик ФИО1, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 извещены, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в том числе и содержания административного искового заявления, ООО МФК «ОТП-Финанс» 11 мая 2022 года в адрес Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ, который получен службой судебных приставов 18 мая 2022 года, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела приложен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Частями 2 и 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

По смыслу вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившее 18 мая 2022 года заявление ООО МФК «ОТП-Финанс» с учётом выходных и праздничных дней в 2022 году должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 23 мая 2022 года, процессуальное решение по нему должно было быть принято не позднее 26 мая 2022 года и направлено в адрес взыскателя и должника не позднее 27 мая 2022 года.

Между тем, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено лишь 07 июня 2022 года и ему присвоен №. данный факт свидетельствует также о том, что исполнительный лист не утрачен, и необходимость в получении его дубликата отсутствует.

Вместе с тем, необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18 мая 2022 года по 07 июня 2022 года (день возбуждения исполнительного производства)

Также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе. Необходимо кроме того установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан. Сведений о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства непосредственно исполняющим обязанности старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, передаётся судебному приставу-исполнителю для дальнейшего производства, возбуждается производство либо отказывается и в последующем принятое по нему решение направляется сторонам именно старшим судебным приставом, не представлено. Данные заявления распределяются в автоматизированном порядке, судебный пристав-исполнитель разрешает процессуальный вопрос о возбуждении либо об отказе, а также о принятии необходимых исполнительных мер, направленных на взыскание задолженности.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается по следующим основаниям.

Так, из материалов исполнительного производства № усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года должник ФИО3 признана банкротом, в связи с чем, указанное исполнительное производство окончено 04 июля 2022 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП-Финанс»об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение08.08.2022