№ 1-207/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-001215-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кингисепп 07 июля 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинению: ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 02 часа 00 минут 29.01.2023, находясь у кассы торгового зала автозаправочной станции «Газпромнефть» № 104, расположенной на 106 км. автодороги «Нарва» дер. Гурлево Кингисеппского района Ленинградской области, в корыстных целях хищения имущества, умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», модель «M2101K7BNY», стоимостью 11 999 рублей 25 копеек, находящийся в силиконовом чехле-бампере, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не прредставляющими, а всего на общую сумму 11 999 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1C..
ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему вред заглажен путем принесения подсудимым извинений. Похищенное имущество было ему возвращено в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В телефонограмме Потерпевший №1 подтвердил свое намерение, изложенное в письменном заявлении, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что ФИО1 загладил ему вред путем принесения извинений, также похищенный мобильный телефон был ему возвращен. Уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания.
Подсудимый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевший примирились между собой. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений. Похищенное имущество было потерпевшему возвращено в ходе предварительного следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Псхациева В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений. Похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений, а похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: