Дело № 2-325/2023
УИД 36RS0023-01-2023-000389-29
Определение
о передаче дела по подсудности
26 сентября 2023 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю., при секретаре Бугаеве А.Ю., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
28.08.2023 года в Новохоперский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 164 476 руб. 48 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 489 руб. 53 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Kalina, серебристый, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 года с ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследники заемщика в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не оплатили.
В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № года.
Наследником, принявшим наследство по закону является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия представителя истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Согласно адресно-справочной информации ОАСР УВД ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения указанного выше гражданского дела в Новохоперском районном суде Воронежской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Новохоперского районного суда Воронежской области, суд приходит к выводу о передаче дела в Волжский городской Суд Республики Марий Эл.
Исходя из предмета заявленных исковых требований оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Советскому районному суду г. Воронежа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело 2-325/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Волжский городской Суд Республики Марий Эл, расположенный по адресу: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Гагарина, д. 15а.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Новохоперский районный суд Воронежской области.
Судья Ю.Ю. Матасова