Дело № 2-293/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000359-24
Решение в окончательной форме составлено 23.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
с участием помощника прокурора Т.
истца М. представителя истца В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
М. обратился в суд с иском к В.. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования мотивирует тем, что он проходит военную службу по контракту, в связи, с чем по ходатайству командования войсковой части, ему на основании договора коммерческого найма №... от 17.08.2021 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... сроком по 16.08.2026.
Дополнительным соглашением к договору №... от 19.09.2023 по его заявлению в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена супруга В.., которая с 19.09.2023 зарегистрирована в данной квартире, а с 27.12.2023 – вселён и зарегистрирован их общий сын И., ... года рождения.
Указывает, что 22.04.2024 фактические брачные отношения между ним и В.. были прекращены и ответчик приняла решение о переезде в другое место жительства, в г.... Общее хозяйство с указанной даты не ведётся, все свои предметы быта, все свои личные вещи и вещи сына, она из квартиры вывезла и уехала. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик не проживает в квартире практически год, оплату за найм жилья не производит, коммунальные платежи не вносит.
Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять её с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что В. пояснив, что не намерена возвращаться в спорное жилое помещение, по его предложению сама отдала ключи. В августе 2024г. ответчик приехала со своим отцом и забрала все свои вещи.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением В. не имеется, поскольку она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Препятствий со стороны М.. никаких не чинилось ответчику, дубликат ключей от квартиры находился у их общего друга А.. Обращает внимание на то, что у ответчика есть в собственности жилое помещение в г...., где она в настоящее время и проживает с сыном. Ребенок прикреплён к поликлинике в г...., В.. работает мастером по маникюру, что подтверждается её объявлением, размещённым в сети интернет. Полагает, что отсутствие намерений ответчика вернуться с целью проживания в спорное жилое помещение подтверждается также перепиской между М. в Ватсап, из которой следует, что В. вывезла все свои вещи. Считает, что В.. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении с целью получения алиментов на своё содержание в большем размере, установленном по Мурманской области. Также обратила внимание на то, что М. встречается с другой девушкой, с которой намерен создать семью, однако регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению.
Ответчик В.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых не согласилась с исковыми требованиями, указав, что истец отобрал у нее ключи от квартиры, в которой они проживали с ребенком, тем самым ограничил доступ в жилое помещение, в связи, с чем она вынуждена была уехать с ребенком к родителям. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и временно проживает у родителей в .... Указывает, что намерена вернуться в г. ... когда ребенку исполниться два года для постоянного проживания, готова приобрести собственное жилье.
Представитель третьего лица Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, представив отзыв на иск в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения по иску не высказал.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью.
На основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.09.2021 года ... передано М. (нанимателю) во временное пользование сроком найма с 17.08.2021 по 16.08.2026.
Согласно дополнительному соглашению к договору коммерческого найма от 19.09.2023 по заявлению нанимателя М. в жилое помещение вселена В. в качестве члена семьи нанимателя.
Пунктом 2 раздела 4 договора предусмотрено, что настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, приобретение нанимателем или членами его семьи в собственность других жилых помещений.
Согласно справке формы 9 от 16.04.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства: В. с 21.09.2023 по настоящее время, И., ... года рождения с 11.01.2024 по настоящее время и М. с 21.09.2023 по настоящее время.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями МО МВД «Оленегорский».
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что брак между М. и В. прекращён .... на основании решения мирового судьи от 17 февраля 2025г.
По делу сторонами не оспаривался факт того, что ответчик В.. с малолетним сыном И., ... выехала из спорного жилого помещения в апреле 2024г. в г.... к своим родителям.
При этом установлено, что В.. имеет в собственности квартиру г...., о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.
По доводам истца и его представителя ответчик не намерена проживать в спорной квартире, поскольку с момента её выезда прошёл год, квартплату не вносит, считает, что выезд из жилого помещения не носил вынужденного характера, вселиться в спорную квартиру она не пытается, принадлежащих ей вещей в квартире нет. Считает, что ответчик в жилом помещении не нуждается, так как уехала в ..., где и проживает по настоящее время в принадлежащем ей жилье. Совместное проживание не представляется возможным по причине расторжения брака и отсутствия какого-либо общения.
Доводы ответчика в части вывоза ответчиком из спорного жилого помещения вещей подтвердил в судебном заседании свидетель А.., который пояснил, что присутствовал по просьбе истца, в его квартире, в тот момент, когда В. забирала свои вещи из квартиры, ответив на его вопрос, что возвращаться не собирается.
Из письменных пояснений ответчика следует, что в настоящее время от своих прав на квартиру она не отказывается и намерена вернуться. Указывает, что в силу сложившихся между ней и ответчиком отношений, М. отобрал у неё комплект ключей от спорного жилья, в связи с чем она приняла решение временно пожить, пока находится в отпуске по уходу за ребёнком у своих родителей в г.... области. После чего истцом был инициирован бракоразводный процесс, на который она дала согласие. Истец через суд начал оказывать на неё психологическое давление, подав иск на раздел имущества и на пересмотр взысканных с него алиментов. В спорной квартире имеется совместно нажитое имущество, доступа в настоящее время в квартиру у неё с ребёнком нет. Указывает также на то, что срок окончания действия договора найма 16.08.2026, к этому времени она готова будет сняться с регистрационного учёта, решив свои жилищные вопросы. Считает, что никаким образом не ограничивает права истца по пользованию и распоряжению спорным имуществом. Обращает внимание на то, что начисление оплаты по коммунальным платежам не зависит от числа зарегистрированных лиц. Также указывает на то, что их общий сына имеет регистрацию в спорном жилом помещении, при этом не определено его место жительства с кем-то из родителей.
В подтверждение доводом о намерении вернуться в спорное жилое помещение ответчиком представлена распечатка с сайта Госуслуг, из которой следует, что малолетний И., ... года рождения, зачислен в МАДОУ № ... с ..., то есть по месту своей регистрации.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с их пояснениями, исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, выезд ответчика из спорной квартиры был вызван наличием конфликтных отношений между сторонами, а также невозможностью совместного проживания, что свидетельствует о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. При этом, суд также находит заслуживающими внимание доводы ответчика в части того, что сам выезд из спорного жилого помещения был обусловлен в том числе и малолетним возрастом ребёнка, по уходу за которым ответчик нуждалась в помощи своих родителей, к которым уехала.
Доводы истца в части того, что у ответчика отсутствуют намерения вернуться поскольку она вывезла все свои вещи, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено находятся ли вещи, принадлежащие обоим супругам, и в том числе ответчику в спорном жилом помещении.
Само по себе не проживание в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вывоз личных вещей, по смыслу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений по их применению, не могут являться безусловными основаниями для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорной квартире, не утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд не усматривает.
Ссылки истца на то, что ответчик намеренно сохраняет регистрацию в спорном жило помещении с целью получения алиментов на своё содержание в размере, установленном для Мурманской области, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением истца и не могут повлиять на принятие решения по настоящему делу.
Поскольку оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещений не имеется, суд также оставляет без удовлетворения производные требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку указанные требования неразрывно связаны между собой в настоящем споре.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований М. к В. о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Председательствующий М.А. Черная