Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики:

в составе председательствующего судьи Арсабиева В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8 ФИО9 Х.И. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам наследственного имущества ФИО2 к ФИО11 и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам наследственного имущества ФИО2 к ФИО12 и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. под 15,4 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил свои обязательства по Соглашению №.

В соответствии с Договором, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.6.1 и п. 6.2 Договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I ОД № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства по Соглашению полностью не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет – 421 031 (четыреста двадцать одна тысяча тридцать один) руб. 24 коп., из которых: срочный основной долг – 219 588 (двести девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 90 коп., просроченный основной долг – 125 092 (сто двадцать пять тысяч девяносто два) руб. 95 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 76 349 (семьдесят шесть тысяч триста сорок девять) руб. 39 коп.

Просит суд взыскать с наследников умершего с ФИО8 и ФИО1 задолженность по Соглашению № в размере 421 031 (четыреста двадцать одна тысяча тридцать один) руб. 24 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7410 (семь тысяч четыреста десять) руб. 31 коп., а также расторгнуть Соглашению №.

В судебное заседание явился представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО9 Х.И. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО8, а в остальной части не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Исковые требования истца признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указывал, что его отец ФИО2 совместно с ФИО8 не проживал и не имел совместного имущества. Все имущество отца, которое принадлежала ему (ФИО2) перешло к нему (ФИО1). Письменное заявление приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Содержание ст.173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО7 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявления о признании иска, уточнила исковые требования и отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по Соглашению с ФИО8, в остальной части просила удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность по Соглашению с ФИО1

Согласно ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороны были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, находит возможным принять частичный отказ представителя истца от иска, а также принять признания иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк», поскольку удовлетворение требований основано на ст.ст. 810, 811 и 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7410 руб., 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам наследственного имущества ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, удовлетворить в полном объеме.