РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РАНДЕВУ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАНДЕВУ» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он у ответчика приобрел обувь осень-зима UGG (1101110) стоимостью 9140 руб.
В процессе эксплуатации данной обуви обнаружились недостатки –деформация верхней части обуви на обоих полупарах, разрушение клеевой основы внутренней части мехового покрытия на обоих полупарах, которые являются производственным дефектом.
ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться в магазин ответчика по <адрес> в <адрес> с требованием заменить товар либо произвести возврат денежных средств, которое ООО «РАНДЕВУ» оставило без ответа.
В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены.
Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по делу, а именно: 2 000 руб. за составление ходатайства о распределении судебных расходов, 3 000 руб. за составление искового заявления, 7 000 руб. за представительство в суде, почтовые расходы в сумме 427,16 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ООО «РАНДЕВУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
ФИО1 приобрел в ООО «РАНДЕВУ» обувь осень-зима UGG (1101110) стоимостью 9140 руб., в процессе носки обуви были обнаружены недостатки, в связи, с чем истец просил обменять товар на качественный либо вернуть деньги за товар.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд за взысканием стоимости некачественного товара, так как в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «РАНДЕВУ» о защите прав потребителей были удовлетворены.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения данного закона, суд признает, что требования, заявленные истцом к ответчику должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей», поскольку причиненный истцу моральный вред связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Поскольку решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца ООО «РАНДЕВУ» не удовлетворило, при таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, находит необходимым компенсировать истцу моральный вред.
Исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат частичному удовлетворению, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей, т.е. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (10000 руб./2).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, включая расходы на составление искового заявления, расходы на составление ходатайства о распределении судебных расходов, расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 427,16 руб., подтвержденные документально.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 300 руб. за исковые требования нематериального характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РАНДЕВУ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 427,16 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РАНДЕВУ» (<данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>