Дело № 2-1330/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000812-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Азов

Азовский суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Донэнерго" к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указав, что АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Азовские межрайонные электрические сети является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по перетоку электрической энергии, а также эксплуатация электрических сетей. Общество на праве собственности владеет объектами электросетевого хозяйства, в том числе в городе Азове Ростовской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб имуществу АО «Донэнерго», путем наезда транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА регистрационный знак «№» под управлением водителем ФИО1 на опору линий электропередач по адресу <адрес>. В результате чего опора № 5 ВЛ-0,4кВ Л-3 от ТП 147 потеряла несущую способность вследствие разрушения значительной части бетона. Указанная опора линий электропередач состоит на балансе АО «Донэнерго».

Восстановление КЛ 0,4-кВ Л-3 от ТП-147 опора № 5 и воздушного кабеля осуществлялось силами ремонтно-строительного персонала Истца, с использованием его материально-технических средств необходимых для устранения повреждения (произведена замена поврежденного кабеля, опоры и восстановлена передача электроэнергии).

Восстановление поврежденной опоры линии электропередач и воздушного кабеля производились за пределами рабочего дня: а именно в 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем были вызваны работники на работу с оформлением приказа о привлечении к сверхурочной работе с оплатой в предусмотренной действующим законодательством.

По данному факту Истцом был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ущерба и локальная смета на проведение восстановительных работ на сумму 61 176 рублей 05 копеек. Из локального сметного расчета были исключены суммы НДС 20%, сметная прибыль, накладные расходы.

Полис ОСАГО в момент совершения дорожно-транспортного происшествия согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО МВД России «Азовский, не был оформлен.

В адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой ФИО1 было предложено добровольно оплатить АО «Донэнерго» причиненный ущерб.

Однако, до настоящего времени вред, причиненный истцу не был возмещен, что и послужило основанием АО «Донэнерго» обратиться в судебные органы для защиты своих прав.

Истец просит взыскать с гражданина ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» задолженность в размере 61 176 рублей 05 копеек (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченной за подачу заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, из представленных материалов дела, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> причинен ущерб имуществу АО «Донэнерго», путем наезда транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА регистрационный знак «№» под управлением водителем ФИО1 на опору линий электропередач.

В результате наезда опора № 5 ВЛ-0,4кВ Л-3 от ТП 147 потеряла несущую способность вследствие разрушения значительной части бетона.

Опора № 5 ВЛ-0,4кВ Л-3 от ТП 147 линий электропередач состоит на балансе АО «Донэнерго».

АО «Донэнерго» составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ущерба и локальная смета на проведение восстановительных работ на сумму 61 176 рублей 05 копеек. Из локального сметного расчета были исключены суммы НДС 20%, сметная прибыль, накладные расходы.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он обоснован, составлен квалифицированным специалистом.

Доказательств, а равно иных обстоятельств, неверного определения стоимости восстановительного ремонта электроопоры, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено и оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истец, исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств по возмещению вреда, однако до настоящего времени последним каких-либо, предусмотренных также ст. 1072 ГК РФ, действий не принято.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 61 176,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, установленные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Донэнерго" к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Донэнерго" (ИНН №) материальный ущерб в размере 61 176,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18.06.2025.