Судья Филимонова О.Г. дело №21-1843/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 21 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Мирзоян Л.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Мирзоян Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района Московской области от 18.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района Московской области от 18.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившейся с принятым решением мирового судьи защитником Мирзоян Л.В. в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана жалоба в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 25.08.2023 в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, отказано.

Не согласившись с указанным определением городского суда, защитник Мирзоян Л.В. обжаловала его в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно требованиям с ч.1 ст.30.12, ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ. Жалобы на указанные решения подаются в кассационные суды общей юрисдикции. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В силу ч.1 ст.30.14 жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит рассмотрению Московским областным судом, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Мирзоян Л.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Мирзоян Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района Московской области от 18.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, – прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан