ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Яр-Сале
14 ноября 2023 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В.,
при секретаре Болтраманюк М.А.
с участием государственного обвинителя Кожиева С.В.,
подсудимого - ФИО1,
адвоката Чайковской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого:
11.04.2018 Ямальский районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.04.2020 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление им совершено около 22-00 часов 30.07.2023 при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи судим 11.04.2018 года Ямальским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанный выше период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1. множественные удары кулаками рук, по голове, туловищу и ногам, причинив ей физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны над правой ушной раковиной (1), ушибов мягких тканей на затылочной и теменной области головы справа (1), окологлазничной области правого глаза (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал.
В судебном заседании пояснил, что проживает со своей матерью. 30.07.2023 около 20-00 часов пришел домой с продуктами и бутылкой водки. Выпили водку на двоих с матерью. Он решил еще сходить в магазин, стал искать свою банковскую карту, но не нашел. На его вопрос мать ему ответила, что специально ее спрятала, чтоб он больше спиртное не покупал. Она пошла в комнату, и легла на диван. Он разозлился, подошел к дивану, где лежала его мать ФИО2, и стал наносить ей удары в область головы кулаками обеих рук, в область головы и лица, также нанес удары кулаками по телу, рукам и ногам. Вину признает, раскаивается. В судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его решение и соответствующее поведение при совершении преступления, так как хотел еще выпить спиртного.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 25.10.2023, где продемонстрировал на манекене механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-82).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 30.07.2023 в вечернее время с сыном ФИО1 распили спиртное 1 бутылку водки. Она, чтобы он больше не пил, спрятала его банковскую карточку. Он стал ее искать, спрашивать ее, на что она пояснила, что банковскую карту спрятала, чтоб он больше не купил спиртного. Сын на это разозлился и стал ее избивать, бить руками по голове, телу, рукам и ногам. Она испытала сильную физическую боль, кричала от боли и просила его остановиться. Когда пошла из ран на голове кровь, Александр перестал ее избивать. Около 23-00 часов 30.07.2023 пришел ее внук ФИО6, увидел, что у нее раны, вызвал скорую помощь и отвез ее в больницу. В настоящее время она претензий к сыну ФИО1 не имеет, они с ним помирились, он попросил у нее прощения (том 1 л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии следует, что 30.07.2023 вечером он приехал в с. Яр-Сале около 23-00 часов, пришел к своей бабушке Потерпевший №1. На ее лице были видимые телесные повреждения и из ран на голове шла кровь. Она ему рассказала, что ее побил сын ФИО1, за то, что она спрятала его банковскую карту и не дала ему купить еще спиртного. Он вызвал скорую помощь, бабушку доставили в больницу (том 1 л.д. 24-26).
В ходе осмотра места происшествия 31.07.2023 осмотрена <адрес>, отражена обстановка (том 1 л.д. 7-13).
Из заключения эксперта от 09.08.2023 и дополнительного заключения эксперта от 18.08.2023 следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны над правой ушной раковиной (1), ушибов мягких тканей на затылочной и теменной области головы справа (1), окологлазничной области правового глаза (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 52-54, 58-61).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (эпизод в отношении ФИО7 12.05.2023);
Согласно заключению эксперта № 317 от 12.10.2023 года, установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями» в сочетании «синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия». Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 68-74).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 31.07.2023 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, изложив эти обстоятельства в объяснении (том 1 л.д. 14).
При данных обстоятельствах, учитывая положения ст. 142 УПК РФ, согласно которой добровольное сообщение лицом органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении является явкой с повинной, суд находит необходимым признать наличие явки с повинной ФИО1.
Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает, наличие явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины; извинение перед потерпевшей Потерпевший №1
Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение, так как если бы находился в трезвом состоянии, то не стал бы просить мать дать ему банковскую карту для покупки спиртного.
Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое повлекло ослабление контроля за собственными действиями и агрессию, а также способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельство, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного указанной статьёй.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что защитник обвиняемому был назначен по инициативе суда, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, надлежит принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меры принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
От процессуальных издержек ФИО1 - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья подпись О.В. Степанюк
Копия верна:
Судья О.В. Степанюк