50RS0004-01-2023-000745-06

№2-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя адвоката Тюрина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погибла ФИО5 - мать истицы и ответчицы ФИО2. По уголовному делу № Красногорским городским судом <адрес> 29.04.2022г. вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело 22-4586/2022), виновником ДТП признан и осужден ФИО6, который управлял автомобилем принадлежащим ООО "ЭкоЛайф". Автомобиль был застрахован в рамках ОСАГО в страховой компании ООО "СК "Согласие". После вступления приговора в законную силу ответчица перечислила истице <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых она выплатила по одинаковой сумме (<данные изъяты>) другим потерпевшим, имеющим право на страховое возмещение, двум братьям и истице. Истица обратилась 20.01.2023г. в ООО "СК "Согласие" за возмещением остальной части причитающегося страхового возмещения. Компания признала право истицы на получение страхового возмещения, однако заявила, что на дату обращения истицы в страховую компанию вся сумма страхового возмещения уже была ранее выплачена единым платежом ФИО2 В соответствии с п.п.6-8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, размер которой установлен п.7, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. В связи с чем полагает, что истица имеет право на получение 1/4 доли от произведенной полной выплаты, однако ответчик от передачи денежных средств в добровольном порядке отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал. Также пояснил, что никакой договоренности с ответчиком о получении только ею страхового возмещения не было. Причитающиеся страховые выплаты в пенсионном фонде получил брат ФИО3. Переданные с места работы погибшей матери денежные средства были потрачены на похороны. Все расходы на похороны нес муж дочери истицы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика представителя адвокат Тюрина А.В. в судебном заседании требования не признали. Полагают, что у истца не имеется права на получение компенсационной выплаты, поскольку с истцом была договоренность, что она получает затраты на погребение с виновного лица, причитающиеся страховые выплаты пенсионного фонда и переданные денежные средства на похороны с места работы погибшей матери, а ответчик получает страховое возмещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО5 - мать истицы ФИО1 и ответчицы ФИО2

Приговором Красногорского суда <адрес> от 29.04.2022г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью ФИО8

ООО "СК "Согласие" событие было признано страховым. В рамках убытка № ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО в размере <данные изъяты> дочери ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была перечислена истцу ФИО1 часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует их объяснений ФИО2, она перечислила еще двум братьям (детям погибшей ФИО8) по <данные изъяты>

Основанием заявленных исковых требований явился отказ ответчика в передаче истцу в полном объеме 1/4 части полученной ответчиком страхового возмещения в связи с гибелью ФИО8.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодопреобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодопреобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с названным федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений закона, истица имеет право на получение ? части страховой выплаты, что составляет <данные изъяты>

Ответчиком добровольно перечислено истцу <данные изъяты>., таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере <данные изъяты>., которое на основании положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Обстоятельства, позволяющие признать удерживаемую ответчиком денежную сумму не подлежащей возврату, в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на услуги представителя, суд учитывает характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объема работ, выполненных представителем, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет причитающейся части страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Копия верна

Судья