Судья Гадючко И.Ю.
№ 33-3312/2023
10RS0011-01-2023-004534-35
2-3850/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ЯРВИ» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было установлено, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ путем присвоения похитил принадлежащие ООО ТД «ЯРВИ» денежные средства в общей сумме 278 385 руб. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 278 385 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 358,08 руб.
Суд иск удовлетворил.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с размером ущерба, поскольку его размер подтверждается только вступившим в законную силу приговором суда. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств об объединении в одно производство и гражданского дела по иску ООО «АВТОЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Полагает, что размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, самостоятельно устанавливает их размер на основе доказательств, представленных по гражданскому делу. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором установлено, что продавец магазина ООО ТД «ЯРВИ» ФИО1, находясь ХХ.ХХ.ХХ на своем рабочем месте, реализовав товар покупателям магазина «Автомаг» на общую сумму 278 385 руб., денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ООО ТД «ЯРВИ» не внес, а умышленно их похитил путем присвоения, предоставляя руководству ООО ТД «ЯРВИ» отчеты, содержащие недостоверные сведения (л.д. 19).
Таким образом, является установленным причинение ответчиком ущерба истцу в размере именно 278 385 руб. Данные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 63358,08 руб. (л.д. 6). Названный расчет ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Утверждение ответчика о том, что размер ущерба, установленный в приговоре суда, не имеет преюдициального значения, противоречит положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
При этом рассмотрение вопроса о гражданско-правовых последствиях преступления не является предметом заявленного иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи