Дело № 2а- 2- 275 /2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 08 июня 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Щипицыной Е.А.,
с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации Нязепетровского муниципального района , Администрации Нязепетровского городского поселения , ФИО5 ФИО14, ритуальному салону «Память» о признании захоронения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района , Администрации Нязепетровского городского поселения , ФИО5 ФИО15, ритуальному салону «Память» о признании захоронения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на кладбище захоронены её родственники по линии матери, постоянно бывает на кладбище, ухаживает за их могилами. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на могиле её родственницы ФИО8 произведено новое захоронение, захоронена ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком захоронения ФИО6 является ФИО2, исполнителем работ- ритуальный салон «Память». Полагает, что при организации захоронения грубо нарушены все моральные и этические нормы. Просит обязать ответчиков ФИО2, ритуальный салон «Память» произвести работы по перезахоронению тела ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере . Обязать Главу Нязепетровского муниципального района осуществлять постоянный контроль за захоронениями на кладбище .
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные к ответчикам исковые требования в части, от требований о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда отказалась. Настаивает на требованиях, заявленных к ответчику ФИО2 и ритуальному салону «Память»- обязать произвести работы по перезахоронению тела ФИО6, полагая, что данное захоронение является незаконным. Кроме того, настаивает на требованиях, заявленных к Администрации Нязепетровского муниципального района .
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 с требованиями ФИО1 о перезахоронении не согласны, полагают, что каких- либо прав истицы не нарушили, в удовлетворении иска просят отказать.
Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время обязанности по взаимодействию с гражданами по вопросу оказания ритуальных услуг на территории Нязепетровского муниципального района возложены на начальника отдела по дорожному хозяйству и благоустройству Администрации Нязепетровского муниципального района, специализированной службы по вопросам похоронного дела в Администрации Нязепетровского муниципального района не создано.
Представители ответчика Ритуального салона «Память» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, просят о рассмотрении дела без своего участия. Представлен отзыв на иск ФИО1, из которого следует, что с иском не согласны, специализированной организацией, осуществляющей услуги по захоронению умерших, не являются. Отвод земельного участка на кладбище производится органом местного самоуправления. Противоправных, виновных действий не совершали. Правом проверки родственных отношений умершего с лицами, которые захоронены, не наделены. Основание перезахоронения тела ФИО6, о котором указано ФИО1- погребение на могиле родственников, действующим законом не предусмотрено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать (л.д. 93-96).
Заслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО1 без достаточный оснований, не подлежат удовлетворению, принимая во внимание следующее.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и де йствия (или бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Порядок эксгумации и перезахоронения регламентируется Санитарными правилами и нормами 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ и сооружений похоронного назначения», утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28. 06. 2011 года, № 28.
Учитывая, что каких- либо решений в отношении захоронения, законность которого оспаривает ФИО1, органом местного самоуправления не принималось, требования о перезахоронении, заявленные ФИО1, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», от 12 января 1996 года, № 8-ФЗ.
Указанный Федеральный закон ( статья 3) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В соответствии с нормами ч. 1. ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 2 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Согласно ст. 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Положения ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривают, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взяла на себя обязанность по погребению тела умершей, поскольку на момент смерти ФИО6 проживала одна, семьи, родственников в у неё не было.
При жизни, как следует из пояснений сторон, ФИО6 выражала волеизъявление о захоронении на городском кладбище , рядом с захоронением своей матери. Ответчик ФИО2, зная об этом, выяснив местоположение могилы матери ФИО6, обратилась в ритуальный салон «Память», в целях оказания услуг по захоронению умершей, согласовала место, где будет располагаться могила ФИО6 Погребение умершей ФИО6 было осуществлено ритуальным салоном «Память».
Весной 2021 года истица ФИО1 обнаружила, что захоронение, заказчиком которого являлась ФИО2, было произведено на могиле её родственницы- прабабушки по линии матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями о перезахоронении тела ФИО6
При рассмотрении дела из пояснений ответчика ФИО2 было установлено, что на могиле, в которую захоронили ФИО6, был установлен памятник с фотографией, памятник уже старый, не окрашен, табличка с указанием данных захороненного лица отсутствовала, что подтвердила и сама истица ФИО1 при рассмотрении дела, пояснив, что убрала эту табличку летом 2020 года, так как хотела красить памятник.
Учитывая, что захоронение ФИО6 произведено в феврале 2021 года, в могилу родственницы ФИО1- ФИО8, захороненной более 30 лет назад, за которой надлежащего ухода, как установлено судом, родственники не осуществляли, собственником земельного участка, на котором произведено захоронение ФИО6, ФИО1 не является, данных о том, что при осуществлении захоронения нарушены какие- либо санитарные нормы, истицей не представлено, как и сведений о том, что на момент смерти в отношении ФИО6 применялись какие-либо меры уголовного, уголовно-процессуального, административного характера, либо смерть имела место по причине совершения в отношении ФИО6 противоправного деяния, не установлено, поэтому суд полагает, что предусмотренных законом оснований для эксгумации тела ФИО6 и дальнейшего перезахоронения в данном случае не имеется. Требования ФИО1, заявленные к ФИО7 и ритуальному салону «Память», о перезахоронении тела ФИО6 не подлежат удовлетворению.
Требования ФИО1, заявленные к Администрации Нязепетровского муниципального района и Администрации Нязепетровского городского поселения об обязании выполнения работ по систематизации и упорядочиванию мест захоронений суд полагает необоснованными, поскольку данных о нарушении прав истицы действиями (бездействием) указанных ответчиков не представлено, при рассмотрении дела не установлено, тогда как захоронение ФИО6 в могилу родственницы ФИО1 стало возможным в связи с тем, что надлежащего ухода за ней не осуществлялось.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17, ритуальному салону «Память», Администрации Нязепетровского муниципального района , Администрации Нязепетровского городского поселения о признании погребения и захоронения незаконными, обязании произвести работы по перезахоронению тела ФИО6 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществлять постоянный контроль за захоронениями на кладбище отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ