Мировой судья Хлапов А.Л.

Дело № 12-224/23

РЕШЕНИЕ

г[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], [ ... ], не имеющего на иждивении [ ... ] детей, официально трудоустроенного [ ... ] [ ... ], не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт [Номер]

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой. В жалобе поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду того, что оспариваемое постановление не обосновано.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 ч. 42 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] – у [Адрес] в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него [ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер] по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 под роспись.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия которого была вручена ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, при составлении протокола использовалась видеосъемка был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с помощью прибора [ ... ], заводской [Номер], дата последней поверки прибора [ДД.ММ.ГГГГ], которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,058 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

- Чеком прибора [ ... ] заводской номер прибора [Номер] дата последней поверки [ДД.ММ.ГГГГ] с результатами наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,058 мг/л., чек подписан ФИО1, копией свидетельства о поверке технического средства, - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, в котором указано, что неся службу в [Адрес] в составе экипажа [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 ч. 42 м. по адресу: [Адрес] был остановлен автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] по управлением водителя ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. Водитель находился с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее остановке, шаткая походка. На этом основании водитель ФИО1 был отстранен от управления т/с так как у него имелись признаки опьянения, далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, водитель ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору [ ... ] состояние алкогольного опьянения было установлено "1,058 мг/л", с результатом водитель ФИО1 был согласен, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., права и обязанности разъяснены, т/с перемещено на спец. Стоянку, справкой из ОБ ДПС ГИБДД о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или ст. 264.1 УК РФ, справкой о результатах проверки в ОСК, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении [ ... ] заводской [Номер], Видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения. На видеозаписи четко просматривается как ФИО1 в патрульном автомобиле разъясняются права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, затем ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, далее осознанно и добровольно соглашается на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем соглашается с результатами проведенного освидетельствования.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Г.Дудукина

Подлинник решения подшит и хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-224/2023 (№ 5-354/2023 УИД № 52MS0011-01-2023-002664-13).