Дело № 2-148/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000057-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 9 июня 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, передаче оружия в государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) обратилось в Кондинский районный суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, передаче оружия в государственную собственность.

Представитель истца в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» у ФИО1 изъяты карабин охотничий самозарядный марки «Сайга-308-1» калибра 7,62*51 №, 1997 года выпуска, и оружие гладкоствольное марки «МР-18ЕМ-М» калибра 20 №, 2009 года выпуска, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре. В уведомлении Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено принять меры к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение по отчуждению оружия в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени ФИО1 никаких действий, направленных на возврат оружия, не совершил, в связи чем полагает, что собственник отказался от право собственности на принадлежащее ему имущество.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на карабин охотничий самозарядный марки «Сайга-308-1» калибра 7,62*51 №, 1997 года выпуска, и оружие гладкоствольное марки «МР-18ЕМ-М» калибра 20 №, 2009 года выпуска, обратив данное оружие в государственную собственность.

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседание не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил признание иска и просит утилизировать оружие; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление и изучив письменное заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании чч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право ответчика признать исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если ответчик признал иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание ответчика иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Ответчику ФИО1 известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 09.06.2023.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 связано с его отказом от права собственности на принадлежащее ему оружие, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку с иском в суд обратился государственный орган Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, освобождённое от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, иск удовлетворён, то в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины признаётся ответчик ФИО1, не освобожденный от уплаты судебных расходов, в размере, установленном в абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в 6 000 руб., который должен был уплатить истец, как организация, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (идентификационный номер налогоплательщика 8601058465) к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, передаче оружия в государственную собственность удовлетворить.

Прекратить права собственности ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) на карабин охотничий самозарядный марки «Сайга-308-1» калибра 7,62*51 №, 1997 года выпуска, и оружие гладкоствольное марки «МР-18ЕМ-М» калибра 20 №, 2009 года выпуска.

Передать карабин охотничий самозарядный марки «Сайга-308-1» калибра 7,62*51 №, 1997 года выпуска, и оружие гладкоствольное марки «МР-18ЕМ-М» калибра 20 №, 2009 года выпуска в государственную собственность.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

.

.

Судья Е.А. Леонова