№12-38/2023
УИД: 16RS0025-01-2023-001898-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 06 декабря 2023 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 17.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 17.01.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
08.09.2023 года в Пестречинский районный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление.
Определением от 13.09.2023 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Панинский районный суд Воронежской области.
ФИО3 просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 17.01.2023 года, указывая на то, почтовую корреспонденцию он не получал в виду того, что он находился по месту несения службы и только 05.09.2023 при посещении ОПС 422780 ФГУП «Татарстан Почта» филиал почты России выяснилось, что почтальон в нарушении приказа АО «Почта России» №230-п от 21.06.2022, самовольно производила постановку (отметку) о получении административного заказного отправления. Считает, что имеются все основания для восстановления срока для подачи жалобы.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 17.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что 17.01.2023 Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении него. Согласно указанному постановлению водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № 10.01.2023 в 23:56:17 по адресу: <адрес>, 297 км. 450 м. а/д Р-298, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
ФИО3 просит отменить постановление по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № находился в пользовании и владении по договору купли-продажи от 29.06.2022 у другого лица, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 29.06.2022.
Таким образом, в момент фиксации факта совершения административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, выбыл из пользования и владения и находился у ФИО2.
ФИО3 просит постановление от 17.01.2023 года отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области
в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
17.01.2023 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
ФИО3 оспаривает факт управления указанным выше транспортным средством в момент совершения вмененного правонарушения.
В обоснование своей невиновности ФИО3 были представлены суду доказательства надлежащим образом заверенные копии документов: копия договора-купли-продажи автомобиля от 29.06.2022 года, согласно которому автомобиль продан гражданину ФИО5 (л.д. 4), справка военного комиссара Пестречинского района республики Татарстан ФИО6 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.09.2022 года призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (л.д.4 оборотная сторона)
Данные доказательства опровергают виновность ФИО3 в нарушении ПДД 10.01.2023 года в 23:56:17.
На основании представленных документов судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3 было продано согласно договору купли-продажи от 29.06.2022 года.
В момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО3, оно находилось в пользовании другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявитель ФИО3 пропустил срок подачи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает возможным восстановить заявителю срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с уважительными причинами.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что ФИО1 не совершал указанное выше административное правонарушение и в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности. На основании указанного вывода у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № №18810536230117092252от 17.01.2023 года.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 17.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: