Решение по делу № 2-12475/2023 от 20.12.2023 - об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий.

УИД 50RS0031-01-2023-015491-24

Дело № 2-12475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий.

Истец просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрацию ограничений и обременений, запрет на проведение действий по регистрации иных лиц в жилом доме в отношении здания-жилого дома в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

-легковой автомобиль ФИО8, г/н №, №;

-легковой автомобиль ФИО9, г/н №, №.

Требования мотивирует тем, что имущество находится в совместной собственности, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, согласно которому на

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

-легковой автомобиль ФИО10, г/н №, №;

-легковой автомобиль ФИО11, г/н №, № установлен правовой режим общей совместной собственности супругов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом,

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ФИО12 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. До настоящего времени брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, между супругами заключен брачный договор.

В соответствии с Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

По условиям брачного договора, в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

-легковой автомобиль ФИО13, г/н №, №;

-легковой автомобиль ФИО14, г/н №, № установлен правовой режим общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-передача (отобрание) ребенка в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

-легковой автомобиль ФИО15, г/н №, №;

-легковой автомобиль ФИО16, г/н №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской по исполнительному производству № на основании исполнительного документа, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-передача (отобрание) ребенка в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42,43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Согласно ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст.ст.8 0, 11 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Правовое обоснование наложение ареста на спорное недвижимое имущество отражено выше, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

Собственником объектов недвижимого имущества согласно данным из ЕГРН и ГУ МВД РФ по Московской области, является ФИО3

Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

-легковой автомобиль ФИО17, г/н №, №;

-легковой автомобиль ФИО18, г/н №, № установлен правовой режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, у истца отсутствует право на освобождение от ареста и исключении из описи недвижимого имущества.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В таких случаях суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Кроме того, пункт 3 ст. 2 ГК РФ однозначно устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Таким образом, арест спорного имущества, правомерно принятый на основе властного подчинения одной стороны к другой в ходе исполнительного производства для обеспечения исполнения судебного решения, не может отменяться путем применения формальных положений гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности.

Кроме того, снятие ареста с имущества нарушит права взыскателя по исполнительному производству ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

-легковой автомобиль ФИО19, г/н №, №;

-легковой автомобиль ФИО20, г/н №, №- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023