Дело № 12-484/2023

27RS0003-01-2023-005444-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Чагай А.О.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 172453, г.р.з. <данные изъяты>, не выдержал боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля MERCEDES–BENZ, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8., после чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, нарушены нормы КоАП РФ.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ФИО1 – Чагай А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что из приложенной к жалобе видеозаписи усматривается нарушение требований Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП при осуществлении маневра обгона (опережения) справой сторон проезжей части, учитывая ширину проезжей части а также ширину транспортного средства, которым управлял ФИО1.

Выслушав защитника ФИО1 – Чагай А.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе дома <адрес> произошло столкновение транспортных средств ГАЗ 172453, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и MERCEDES–BENZ, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения.

Между тем, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом не на месте совершения ФИО1 административного правонарушения <адрес>), а в подразделении ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (<адрес>).

Изложенное свидетельствует о том, что производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

При производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого являлось обязательным, влечёт невозможность однозначного установления наличия вины лица в совершении инкриминируемого правонарушения и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что вывод о нарушении водителем автомобиля MERCEDES–BENZ ФИО10 Правил дорожного движения не может быть сделан при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО11., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин