Решение по делу № 2-523/2023 от 13.09.2023

Дело №2-523/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

13 сентября 2023 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбил её, высказав в грубой и неприличной форме слова, унижающие честь и достоинство.

Так, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, высказывал грубые нецензурные и неприличные слова в её адрес, унизившие честь и достоинство последней.

Оскорбление ФИО2 было направлено именно в её адрес, заключалось в негативной оценке её личности, было применено в форме, не соответствующей и противоречащей общепринятым нормам, правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО2, имеющейся в материалах дела аудиозаписью.

Так, согласно объяснениям ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 он выражался в её адрес неприличными словами и словами грубой нецензурной брани, что также указано в объяснениях ФИО1

Таким образом, ФИО2 в неприличной форме унизил её честь и достоинство.

По итогам проверки прокуратурой Котовского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административно правонарушении в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение её чести и достоинства.

По итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № дело об административном правонарушении было прекращено в связи с ненадлежащим уведомлением ФИО2

Вышеназванными действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не представлены подтверждающие документы о принесённых физических и нравственных страданиях истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, высказывал грубые нецензурные и неприличные слова в адрес ФИО1, унизившие честь и достоинство последней.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Котовского района Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. высказывал в её адрес слова оскорбления, чем унизил её честь и достоинство.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Котовского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим уведомлением ФИО2

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ по процессуальным основаниям, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям - по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, не свидетельствует о том, что оскорблением ФИО1 со стороны ФИО2 не имело место быть.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывал в её адрес оскорбительные слова, унизившие её честь и достоинство. В связи с чем она испытывала нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО2, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 в неприличной форме унизил честь и достоинство ФИО1.

По смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истец, испытавшая унижение, была оскорблена, в связи с чем имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.

Оценив степень нравственных страданий ФИО1, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В остальной части иска о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.