ДЕЛО № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Гавриковой Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. Заявитель просил суд произвести индексацию суммы задолженности и взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" за период с 05.03.2020 (дата вынесения решения) по 21.04.2021 сумму индексации в размере 4 535 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 20 апреля 2022 г. заявление ООО "Феникс" удовлетворено, взысканы с должника ФИО2 в пользу ООО "Феникс" 4 535 руб. 96 коп., в счет индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 67 254 руб. 76 коп.

ФИО1 не согласилась с данным определением, обратилась с частной жалобой, просила его отменить, указав, что определение, как и судебный акт, вынесено на её фамилию до брака - ФИО2. 03.07.2015 она вступила в брак и сменила фамилию на ФИО3. Она полностью рассчиталась с банком и задолженности у неё не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 67 254 руб. 76 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 за период с 22.10.2008 по 27.12.2018, удовлетворены.

Поскольку решение суда исполнялось длительный период времени, ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Феникс" удовлетворено, взысканы с должника ФИО2 в пользу ООО "Феникс" 4 535 руб. 96 коп., в счет индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 67 254 руб. 76 коп.

09.01.2023 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем он был отменен.

Таким образом, установлено, что судебный акт, на основании которого произведена индексация присужденных сумм, отменен, на основании определения мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образования «Рославльский район» Смоленской области от 19.01.2023.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 20 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы, отказать.

Судья Е.М. Гаврикова