№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кочикян Н.П.,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик путем публичного выступления на собрании жителей во дворе многоквартирного дома (<данные изъяты>) №а по Привокзальной площади в городе Краснодаре сделала заявление в отношении истца о том, что «она здесь никто». Ответчик указывала, что у истца нет права собственности на какое-либо помещение в вышеуказанном многоквартирном доме, поэтому она не является полноценным участником общих собраний собственников в данном МКД, не имеет права высказывать своё мнение относительно вопросов повестки дня собрания, не имеет права инициировать какие-либо собрания, не имеет права на сбор подписей под созданными истцом обращениями жителей, минуя совет многоквартирного дома, в который входит ответчик. Истец считает свои нематериальные блага - честь, достоинство и деловую репутацию - нарушенными. Истец неоднократно утверждала, что является собственником <адрес> вышеуказанном МКД, но ответчик на эту информацию никак не реагирует, продолжает публично настаивать на своей версии непричастности истца к МКД №<данные изъяты> по Привокзальной площади. Квартира № является общей совместной собственностью супругов, оформлена на супруга истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помимо этого, истец является профессиональным участником правоотношений в сфере жилищно коммунального хозяйства (ЖКХ), поскольку имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный лицензионной комиссией <адрес> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, истец имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданным ФГБУ ВО «<данные изъяты>». Своими высказываниями ответчик попирает саму возможность реализации прав истца, предусмотренных жилищным законодательством, поскольку при формировании отрицательного мнения об истце в соседской среде, страдает механизм сбора кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, состоит в том, что ответчик настаивает на недостоверной позиции относительно права на квартиру, будто истец намеренно вводит своих соседей по дому в заблуждение относительно этого права и последующих инициатив по организации обращений собственников в различные инстанции. Кроме того, сама манера подачи сведений ответчиком унижает достоинство личности истца. Ответчик в присутствии истца говорит о нём публично в третьем лице как будто истца нет рядом вовсе: - она здесь никто, обращаясь при этом к соседям. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем публичного выступления на собрании собственников помещений во дворе многоквартирного <адрес> по Привокзальной площади в городе Краснодаре. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>. В случае неисполнения судебного решения в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала, полагая доводы, приведенные в исковом заявлении, надуманными.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 23, ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ст.151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных их распространением.
Установлено из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
ФИО2 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников МКД, на котором присутствовали стороны. Как указывает истец, ответчица позволила в ее адрес высказывание: «она здесь никто», чем унизила ее честь и достоинство.
Ответчик проживает в <адрес> того же жилого дома.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических дел» следует, что для разрешения возникших споров судам необходимо устанавливать наличие совокупности трех юридически значимых обстоятельств, а именно: наличия факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституция Российской Федерации одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статья), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали собственники квартир, жильцы дома, представители ООО «ГУК-Краснодар», представители «РЭП 12». На просьбу истцу предоставить документы, подтверждающие ее полномочия на участие в собрании, был получен отказ, представители управляющей компании также обращались к ФИО2 с данным вопросом, однако документы предоставлены не были. У иных жильцов документы не требовала, поскольку лично знакома со всеми жильцами дома и все соседи знакомы друг с другом лично.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что проживает в доме с 1998 года, всех жильцов дома знает лично. На собрании присутствовала в качестве секретаря, в рамках проведения собрания грубых высказываний от ответчика в адрес истца не поступало. Поскольку председатель дома лично знает всех жильцов дома, в связи с чем при проведении собраний документы, подтверждающие право собственности на квартиры, никем не предоставляются.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся председателем совета ТОС общественного центра №, показала суду, что собрание было проведено в целях переизбрания председателя. В ходе проведения собрания никаких оскорблений в адрес истца не слышала, находилась рядом, видела, как секретарь вела протокол. Препятствий истцу в том, чтобы она расписалась о своем присутствии, также не имелось.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания логичны, последовательны, а также не противоречат материалам дела, таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что во время проведения общего собрания высказываний, порочащих честь и достоинство истца, со стороны ответчика не имелось.
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленной позиции стороной истца представлено не было.
Произнесенную ФИО3 фразу суд полагает личностным суждением, мнением ответчика, выраженным в форме оценочного суждения, не носящим оскорбительного характера. Данные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца ФИО2 Доказательств тому, что высказывание ответчика повлекло негативные для истца последствия суду не представлено.
Принимая во внимание отсутствие прямых доказательств вины ответчика в распространении ложных, порочащих честь и достоинство истца, сведений, то, что доводы истца опровергнуты показаниями свидетелей, иных доказательств в обоснование своей правоты суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 12.12.2022г.