УИД 39RS0010-01-2022-003409-06, дело №2-337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которого просит взыскать задолженность по кредитному договору №0000-58-216/17-ПТР от 06.04.2017, как с наследника умершего заемщика, в объеме стоимости унаследованного имущества (супружеской доли в составе общего имущества супругов) в размере 53 341.40 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 476.74 руб., просроченные проценты – 848.63 руб., неустойка – 16.03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800.24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2017 между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №0000-58-216/17-ПТР на сумму 350 000.00 руб. под 20% годовых, на срок до 06.04.2022. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №40817810000008321737 в день заключения кредитного договора.

25.03.2020 в банк от ФИО1, супруга заемщика ФИО2, поступило заявления, согласно которого его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ. Наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

На момент окончания срока действия кредитного договора 06.04.2022 задолженность по кредиту погашена не была, в связи с чем в адрес ответчика были направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредиту в размере 53 341.40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 476.74 руб., просроченные проценты – 848.63 руб., неустойка – 16.03 руб.

Поскольку брак между ответчиком ФИО1 и заемщиком ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, а в период брака за ответчиком было зарегистрировано как движимое так и недвижимое имущество, стоимостью, превышающую сумму задолженности по кредитному договору, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЭНЕРГОСТРАНСБАНК» (ПАО) не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КБ «ЭНЕРГОСТРАНСБАНК» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 03.04.2017, между ФИО2 и КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» был заключен 06.04.2017 кредитный договор №0000-58-216/17-ПТР о предоставлении потребительского кредита, с аннуитетным графиком погашения.

Сумма предоставленного заемщику ФИО2 кредита составила 350 000.00 руб., сроком возврата 06.04.2022, с процентной ставкой 20 % годовых.

Аннуитетный платеж по кредиту составил 9 273.00 руб. ежемесячно.

Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, других обязательств по договору, кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0.1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Денежные средства в размере 350 000.00 руб. были перечислены на счет ФИО2 № 06.04.2017, что подтверждено банковским ордером №10144722.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 осуществила досрочный частичный возврат по кредиту и уплату начисленных процентов по кредитному договору №000058-216/17-ПТР от 06.04.2017 в сумме 160 000.00 руб.

25.03.2020 ФИО1 обратился с заявлением в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), в котором сообщил о том, что его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, представив в обоснование копию свидетельства о смерти №

Материалами дела подтверждено, что о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору как заемщик ФИО2, так и ее супруг ФИО1 предупреждались банком, после чего вносили на счет денежные средства в ее погашение.

Взыскиваемый истцом размер задолженности в сумме 53 341.40 руб. подтвержден выпиской из лицевого счета № и расчетом задолженности по состоянию на 11.11.2022

Судом установлено, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 входил автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN №.

Кроме того, в период брака за ФИО1 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: с 01.11.2011 земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес >2, с кадастровой стоимостью 193 888.00 руб.; с 30.05.2012 земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес > а, с кадастровой стоимостью 108 129.40 руб.

Данные сведения подтверждены сведениями, предоставленными по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также выписками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 16.12.2022.

24.08.2022 в адрес ФИО1 банком были направлены требования о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 24.08.2022, в размере 53 341.40 руб.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 как наследника, принявшего наследство заемщика ФИО2, в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО) подлежат взысканию денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 53 341.40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 476.74 руб., просроченные проценты – 848.63 руб., неустойка – 16.03 руб., соразмерно принятой ответчиком доли наследства.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена в размере 1 800.24 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №0000-58-216/17-ПТР от 06.04.2017 в сумме 53 341.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800.24 руб., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.