ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтова Ю.В.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-79/2023 по иску ООО «Авто-Респект НН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Авто-Респект НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Авто-Респект НН» в период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г. перечислило ответчику ФИО1 денежные средства, в общей сумме 214 673,00 руб. для получения транспортной услуги. Однако ФИО1, получив денежные средства, от выполнения транспортной услуги отказался, а денежные средства не вернул. В связи с чем, возникло неосновательное обогащение.

Перечисленные ФИО1 денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, а услуга, о которой стороны договорились, не выполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Авто-Респект НН» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 214 673 руб., а так же предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 988,98 руб., согласно представленному расчету.

Представитель истца ООО «Авто-Респект НН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся у суда адресам, дело рассмотрено судом в его отсутствие. В связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Авто-Респект НН» и ФИО1 по переписке через систему «Авито» достигнуто соглашение об осуществлении транспортных услуг.

В счет оплаты транспортных услуг ООО «Авто-Респект НН» перечислило ФИО1 на счет в банке денежные средства в общей сумме 214 673 руб. (платежные поучения: № <данные изъяты>

Как указывает истец, ООО «Авто-Респект НН», в исковом заявлении ответчик ФИО1 получив денежные средства, отказался от выполнения достигнутого соглашения и осуществления транспортных услуг.

Перечисленные ФИО1 денежные средства до настоящего времени им не возвращены, а услуга не выполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом ст. 56 ГПК, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО1, получены им без достаточных на то оснований и являются неосновательным обогащением, таким образом, данные денежные средства должны быть возвращены им истцу ООО «Авто-Респект НН».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Ф, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 988,98 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм и процентов за пользование денежными средствами, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании сумм неосновательного обогащения обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Авто-Респект НН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Авто-Респект НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 214673 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23988 руб. 98 коп., а всего 238661 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись