Дело №2-509/2022

(УИД - 26RS0021-01-2022-000627-43)

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доступное жилье» г.Ставрополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доступное жилье» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование жилым помещением – квартирой №, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81242 руб. 37 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости арендной платы в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «Доступное жилье» принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена ООО «Доступное жилье» на публичных торгах, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества должников ФИО1 и И.Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО1 Кроме того, решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Доступное жилье» о прекращении права пользования ФИО1 <адрес> принадлежащей ООО «Доступное жилье» <адрес>. ФИО1 выселен из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Однако, ФИО1 не освободил указанное жилое помещение, продолжал проживать в нем, не имея права занимать жилое помещение, поскольку право пользования, владения и распоряжения им прекращено после перехода права собственности к новому собственнику. Вместе с тем, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовался указанной квартирой без установленных законом, либо договором оснований, не оплачивал арендную плату за жилое помещение. Согласно отчету ООО «Строй-Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы одного месяца данной квартиры составляет 11 000 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 57838 руб. 76 коп. Кроме того, ООО «Доступное жилье» оплачены взносы на капитальный ремонт в размере 23 403 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением АО Банк ГПБ г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма неосновательного обогащения по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 23 403 руб. 61 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ООО «Доступное жилье» г.Ставрополя по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Доступное жилье» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ООО «Фаворит-ЮГ» и ООО «Доступное жилье», зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Доступное жилье» г.Ставрополя о прекращении права пользования ФИО1 <адрес>, принадлежащей ООО «Доступное жилье» г.Ставрополя. ФИО1 выселен из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ООО «Строй-Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного месяца аренды жилого помещения – <адрес>, составляет 11 000 руб.

ООО «Доступное жилье» оплачены НО СК «Фонд капитального ремонта» взносы и пени на капитальный ремонт в размере 23403 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением АО Банк ГПБ г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Доступное жилье» направлено ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения и возврате неосновательного обогащения, а именно: арендной платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу, указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность предоставления доказательств, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. При этом, ответчик должен доказать отсутствие с его стороны неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из расчета, представленного ООО «Доступное жилье» следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, составляет 81242 руб. 37 коп., в том числе: арендная плата за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57838 руб. 76 коп.; оплата взносов на капитальный ремонт в размере 23 403 руб. 61 коп.

При этом, ФИО1 не был лишен возможности представить суду доказательства иного размера суммы неосновательного обогащения, либо иной расчет.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользовался жилым помещением, принадлежащим истцу, без предусмотренных законом оснований, безвозмездно проживал в принадлежащей истцу квартире, при этом, сбережение ФИО1 своих денежных средств происходило за счет того, что расходы по арендой плате за жилое помещение и по оплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 не оплачивал.

При таких обстоятельствах, судом установлено одновременное наличие трех условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, а именно: ответчик знал об отсутствии у него права на проживание в жилом помещении, то есть против воли собственника, пользовался им безвозмездно, плату собственнику не вносил, собственник ООО «Доступное жилье» был лишен возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем, суд считает, исковые требования ООО «Доступное жилье» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению АО Банк ГПБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» оплачено 5000 руб. за проведение ООО «Строй-Бизнес-Оценка» <адрес> независимой оценки стоимости арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истцом ООО «Доступное жилье» оплачена государственная пошлина в размере 2 637 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением АО Банк ГПБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг за проведение ООО «Строй-Бизнес-Оценка» независимой оценки стоимости арендной платы в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Доступное жилье» <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Доступное жилье» <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81242 руб. 37 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости арендной платы в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 27 коп., а всего взыскать – 88 879 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лермонтовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Т.В. Самарина