Судья – ...........4 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........2 и его представителя ...........7 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым жалоба ...........2 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........2 и его представитель ...........7 обратились в суд с жалобой на бездействие начальника и следователя Гулькевичского ОМВД, выразившееся в ненаправлении в адрес ...........2 принятого процессуального решения.

Оспариваемым постановлением указанная жалоба возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель приводят доводы о незаконности обжалуемого постановления, поскольку суд возвратил жалобу и не принял мер для истребования материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. В обоснование указывают, что постановлением от 17.02.2023 следователь СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК ...........8 передал материал проверки от 14.02.2023 № 47 по подследственности в ОМВД по Гулькевичскому району. До настоящего времени ни ...........9, ни ...........2 следователем не опрашивались, не вызывались, процессуальное решение в их адрес не направлялось. Нарушены права ...........2 как участника уголовного производства, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен. Процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении представителя ООО «Инкарус» не принято, оценка его действиям по фальсификации доказательств по гражданскому делу не дана. В действиях руководителя Гулькевичского РОСП ...........12 и пристава ...........13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, которые заведомо зная об отмене судебного приказа, возбудили исполнительное производство и похитили денежные средства ...........2, которые до настоящего времени не возвращены. Просят постановление отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу в ином составе, вынести частное постановление в адрес судьи ...........4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как следует из материалов дела, заявитель ...........2 и его представитель ...........7 обратились в суд с жалобой на бездействие начальника и следователя Гулькевичского ОМВД, выразившееся в ненаправлении в адрес ...........2 принятого процессуального решения, приводя подробные доводы в своей жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено без проверки вышеуказанных доводов, приведенных заявителем, по мотиву того, что в рамках ст.125 УПК РФ судом не разрешаются вопросы о привлечении к ответственности должностных лиц, кроме того, подателем жалобы не указаны данные начальника и следователя Гулькевичского ОМВД, чье бездействие обжалуется.

Вместе с тем, данные выводы суда противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», согласно которым судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Таким образом суд в ходе подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вправе самостоятельно затребовать необходимые материалы для проверки доводов заявителя и уточнения предмета обжалования. Кроме того, из текста жалобы следует, что ...........2 просит признать незаконным бездействие начальника и следователя Гулькевичского ОМВД, выразившееся в ненаправлении в его адрес принятого процессуального решения, что образует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и относится полномочиям суда в рамках указанной статьи.

Данные существенные нарушения уголовного закона привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Оснований к вынесению частного постановления в адрес судьи ...........4 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым жалоба ...........2 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков, - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции тем же составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко