Дело № 2а-2/16/2023 (2а-2/448/2022) Копия

УИД 43RS0034-02-2022-000572-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/16/2023 (УИД 43RS0034-02-2022-000572-14) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО5 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей (административному истцу) пришло смс-сообщение о том, что с ее счета в филиале № Банка ВТБ (ПАО) списана сумма в размере 6180 руб. 50 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении банка ВТБ-онлайн имелась информация о том, что на ее счет судебным приставом-исполнителем наложен арест по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509273 руб. 56 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5451 руб. 81 коп. Ранее данные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. В личном кабинете на официальном сайте Госуслуг в разделе «Транспорт» имеются два действующих запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – прицепа <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в отношении нее, как должника, на исполнении нет исполнительных производств, поэтому просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о наложении ареста на счета, находящиеся в филиале № Банка ВТБ (ПАО), отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам №№-ИП, <данные изъяты>-ИП, отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицепа <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительным производствам №№-ИП, <данные изъяты>-СД, вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 6180 руб. 50 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району и УФССП России по Кировской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО5, представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 В ходе применения мер принудительного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и направлено в банк филиала № Банка ВТБ (ПАО) простой корреспонденцией. Повторно постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника направлено в банк ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время арест со счета снят, списанные со счета должника денежные средства в размере 6180 руб. 50 коп. возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности. В ходе применения мер принудительного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и направлено в банк простой корреспонденцией. Повторно указанное постановление направлено в банк ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время арест со счета снят. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в этот же день данные постановления направлены электронно в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были направлены в ГИБДД повторно. В настоящее время ограничения полностью сняты. Считают, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.227 КАС РФ, просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России №2 по Кировской области и АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, мнения по иску не представили.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1368711 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-43).

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт счет в филиале № Банка ВТБ (ПАО). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, по делу №а-2/379/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам в размере 5451 руб. 81 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.28-29).

Согласно ответам ГИБДД было установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – прицеп <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты> СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся счет в филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.30).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.33-34) и постановление об окончании исполнительного производства, где указано, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменить (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства прицеп <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства были отменены (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, находящегося в филиале № Банка ВТБ (ПАО), списана сумма в размере 6180 руб. 50 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека по операции (л.д.6).

Суд считает необоснованными требования ФИО1 о возращении незаконно взысканных денежных средств в размере 6180 руб. 50 коп., поскольку данная сумма была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

В настоящее время исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не имеется.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что права административного истца восстановлены до вынесения судом решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО5 и УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь

Решение10.01.2023