РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 год г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1818/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО10, судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС №, выданного 27.08.2021г. <данные изъяты> <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

27.12.2021г. в связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 21 000 руб.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 10.09.2021г. прекращено, в связи с полным погашением задолженности, ФИО3 на основании ч. 1, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218-220 КАС РФ просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, также указал, что сумму в размере 300000 руб. он полностью выплатил, писал ходатайство о рассрочке, но ему отказали, потом с зарплаты, с пенсии всё вычли.

Административные ответчики - судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2021г. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.08.2021г. <данные изъяты> судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 300 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 12.09.2021г.

29.09.2021г. от ФИО3 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области поступило обращение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Постановлением от 01.10.2021г. в удовлетворении данных требований заявителя отказано по основаниям, предусмотренным ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.12.2021г., в связи с неисполнением решения суда срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 21 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из объяснений административного истца, причиной несвоевременного исполнения решения <данные изъяты> <адрес> от 27.08.2021г. о взыскании с него в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является его тяжелое материальное положение.

Так, согласно представленной ООО «<данные изъяты>» справке, ФИО3 работает в данной организации в должности <данные изъяты> территории с 18.01.2021г. по настоящее время. В период с 01.05.2021г. по 31.10.2021г. среднемесячный доход ФИО3 составил 16295 руб. за вычетом налогов и удержаний.

Также, согласно объяснениям административного истца, он получает ежемесячную пенсию, размер которой составляет 16000 руб.

С указанных доходов он вынужден помогать своему сыну в выплате ипотеки, оплачивать квартплату и коммунальные услуги.

В настоящее время решение <данные изъяты> <адрес> от 27.08.2021г. исполнено в полном объеме, исполнительное производство №-ИП прекращено.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания.

Таким образом, учитывая установленные по делу объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 № от 27.12.2021г., на 5 250 руб.

Учитывая, что административным истцом не было представлено суду доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от 27.12.2021г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 № от 27.12.2021г., до 15750 руб.

Взыскать с МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской в пользу ФИО3 ФИО12 сумму в размере 5 250 руб., удержанную в счет выплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.

Судья Селезнева Е.И.