УИД: 23RS0058-01-2023-000975-39
Дело №2-1584/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2023 года г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Сочи о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и об устранении реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка, содержащемся в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к администрации г. Сочи о признании местоположениграниц земельного участка, принадлежащего администрации г. Сочи реестровой ошибкой, ее устранении в описании местоположения границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что администрация г. Сочи отказывается «добровольно исправить реестровую ошибку», допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка, так как не были учтены действующие границы поставленного на кадастровый учет жилого дома, принадлежащего истцам. Площадь пересечения составляет 14 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика администрации г. Сочи ФИО7 с иском не согласен, указывая, что истцами избран неверный способ защиты потому что, у них нет прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, с заявлениями в администрацию г. Сочи о его предоставлении они не обращались.
Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Сочи – ФИО8 придерживается аналогичного мнения, просит в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела не находит законных оснований к удовлетворению иска, исходя при этом из следующего.
В силу положений статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
На основании части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В силу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и части 2 статьи 8 Закон № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Предметом спора является жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>. На настоящий период его собственниками в общедолеовм праве являются истцы:
- ФИО2 – 1/5 доли;
- Войтенко (ранее до брака ФИО9) Н.И. – 3/5 оли;
- ФИО10 – 1/5 доли
Площадь <адрес>,1 кв.м., жилой дом имеет кадастровый №, что подтверждено выпиской из Росреестра (л.д. 95-99).
Площадь жилого дома, как и его собственники не всегда были такими, а именно, из анализа инвентарного дела БТИ и его материалов л.д. 191-223 т. 1 установлено:
Год постройки дома – 1992 г.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО6 <адрес> № был утвержден акт приемки в эксплуатацию садовый дом гражданина ФИО11 и его перевод в жилой дом – общей площадью 163,4 кв.м. (л.д. 195).
Позже – 07.04.1994 г. в вышеустановленное Постановление другим Постановлением администрации Хостинского района № 420 были внесены изменения в связи с неверным подсчетом площади жилого дома, указав ее как – 215,3 кв.м. (л.д. 191 т.1).
При вынесении Постановления № 190/2 25.03.1992 г. ФИО11 был выделен, как приусадебный земельный участок, площадью 595,1 кв.м., изъятый из землепользования с/т «Чаевод» земельный участок № 8, членом которого и являлся ФИО11
При этом, муниципальным институтом генерального плана был произведен отвод границ приусадебного земельного участка в натуре (л.д. 201 т.1).
Однако указанный земельный участок не был зарегистрирован и учтен по принадлежности. Позже земельный участок был многократно перепродан.
Более того, он был повторно предоставлен другому лицу по Постановлению Барановской Сельской Администрации Хостинского района г. Сочи № 95 от 29.06.1995 г.
А именно: на основании договора купли-продажи от 20.05.1994 г. земельного участка был выделен в бессрочное (постоянное) пользование ФИО12 согласно указанного выше постановления (л.д. 193 т.1).
В эту же дома – 29.06.1995 г. администрацией Хостинского района г. Сочи было принято Постановление № 1136 о признании самовольной реконструкции жилого дома по <адрес>, произведенной ФИО12 правомерной с увеличением общей площади дома до 297,9 кв.м. Хозпостройка : Навес – Г1 возведенная самовольно, без производства, каких либо специальных исследований на соответствие градостроительным нормам и безопасности эксплуатации и месту ее расположения непосредственно над проезжей частью и над трубой газопровода, а так же хозпостройки, как навес –Г2 и навес Г3 подлежали сносу (согласно п. 3 указанного Постановления).
Однако, в Акте регистрации текущих изменений от 02.11.1995 г. при обследовании техническим экспертом указанного домовладения, согласно заверенной копии инвентарного дела следует, что объекты Г2 и Г3 являются вольерами для медведя и для собаки соответственно, и у них снесены только крыши, а металлические клетки остались без изменений.
Менее чем через три месяца от выделения спорного земельного участка ФИО12 Постановлением Барановской сельской администрацией № 135 от 04.09.1995 г. этот земельный участок был выделен в бессрочное (постоянное) пользование ФИО13 (л.д. 194 т.1), которая через семь дней – 16.09.1995 г. продала жилой дом, расположенный а указанном земельном участке юридическому лицу – АО «Мособлстрой».
При этом площадь жилого дома была увеличена по отношению к той, которая была приобретена ФИО13 с 297,9 кв.м. на 329,1 кв.м. без указания на то каких-либо правовых оснований согласно сведений инвентарного дела и исторической справки БТИ (л.д. 110 т.1).
За весь этот перилд перехода прав на жилой дом, включая его самовольную перепланировку и реконструкцию с 163,4 кв.м. до 329,1 кв.м. – то есть увеличение площади дома в два раза, земельный участок, на котором расположен жилой дом с 1992 г. по настоящее время – более 30 лет не был сформирован, не учтен, не зарегистрирован ни в одном кадастровом квартале, отсутствуют сведения о его правообладании кем-либо из указанных выше лиц.
Особо следует обратить внимание на то, что первоначальный документ о площади жилого дома по одному и тому же Постановлению администрации Хостинского района г. Сочи № 190/2 от 25.03ю1992 г. имеет два варианта общей площади дома – 163,4 кв.м. (л.д. 195 т.1) и 180 кв.м. (л.д. 196 т.1).
Оба постановления с разночтениями предоставлены суду в заверенном варианте БТИ г. Сочи (л.д. 197 оборот).
При этом подпись главы района в варианте на 180 кв. м. отсутствует.
Противоречия не были устранены (л.д. 197 т.1).
Из вышеприведенных и установленных обстоятельств, следует вывод о том, что настоящее обращение истцов в суд связано с намерением «образования земельного участка и его государственного кадастрового учета истцами» с помощью изготовленной кадастровым инженером схемы земельного участка, что и указано в уточненном исковом заявлении (л.д. 74-75 т.2).
Истцами предоставлено в дело 2 схемы земельного участка:
– на 734 кв.м. (л.д. 131 т.1)
- на 845 кв.м. (л.д. 35 т.1).
Таким образом, истцы фактически желают легализовать, путем судебного решения свое право на несуществующий объект недвижимости, со значительным увеличением (845 кв.м.) его площади по отношению к первоначальным (595 кв.м.) характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, ранее предоставленных не истцом, а другим лицам, который этим правом не воспользовались.
Ранее истцы обратились в Муниципальный орган с заявлением о формировании и предоставлении земельного участка, в связи с наличием права собственности на жилой дом.
Распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи 01.06.2017 г. была согласована только в предварительном порядке схема по предоставлению земельного участка площадью 845 кв.м.
При этом в п. 1 указанного Распоряжения значимым обстоятельством было предусмотрено, что в границах формируемого земельного участка планируется размещение сетей Газоснабжения <адрес> (л.д. 74 т.1).
Эти же сведения содержаться и в информационной системе (ИСОГД) <адрес> (л.д. 75 т.1), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы своим правом на получение земельного участка в установленный срок не воспользовались и вместо того, чтобы согласовать границы формируемого земельного участка, обратились с заявлением в ФИО6 <адрес> об устранении пересечения с границами земельного участка, принадлежащего муниципалитету (л.д. 137 т.1). В связи с чем им было правомерно отказано. Поскольку устранить пересечения земельных участков возможно только при :
А) – оформленном в качестве объекта недвижимости земельного участка.
Б) – при наличии права на него, оформленного в Росреестре.
Ни одного из условий у истцов ни на указанный период, ни в настоящее время не имеется.
В связи с чем, суд не принимает доводы истцов, о том, что «муниципальный орган отказывается от исправления реестровой ошибки».
Прежде чем обращаться с настоящими требованиями следует получить и зарегистрировать свое право на объект недвижимости.
Доводы истцом о том, что земельный участок принадлежащий ФИО6 <адрес> (с кадастровым номером №), накладывается на контуры «капительного строения «Навес» литер Г1» судом так же не приняты, поскольку:
Постройка «Навес» (литер Г1) была возведена САМОВОЛЬНО, как и вся реконструкция жилого дома, о чем прямо указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 т.1). То есть без учета соблюдения градостроительных нормативов, пожарной и других условий безопасности и без учета площади (ее увеличения) земельного участка и сведений о нем.
Понятие объекта «Навес» не может быть отнесено к объекту капитального строительства. Однако, в данном случае, действительно согласно заключения проведенной судом судебной экспертизы установлено, что литер Г1, указанный в техническом паспорте БТИ, как «навес» фактически является капитальным строением», то есть не соответствует своему назначению и выполнен путем пристройки к основному зданию жилого дома А (л.д. 41 т.2) в отсутствие разрешения на реконструкцию и переустройство. Этот факт достоверно так же подтвержден фототаблицей приложенной к заключению эксперта (л.д. 43 т.2).
Из этих же сведений в бесспорном порядке усматривается, что возведение пристройки, а не навеса, как ранее было указано в Постановлении администрации Хостинского района г. Сочи от 29.06.1995 г. имело место в непосредственной близости к сетям газоснабжения, что небезопасно, как для истцов, так и для неопределенного круга лиц. Последнее обстоятельство прямо указывает на обоснованность отказа по предоставленному согласованию расположения схемы земельного участка по Распоряжению администрации г. Сочи по предоставлению истцам земельного участка.
Согласно заключения судебного эксперта приусадебный земельный участок при жилом доме N 71 по ул. Леселидзе в с. Пластунка Хостинского района г. Сочи в своих фактических границах находится в пользовании ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО14, сведения о границах земельного участка, описанных в координатах характерных (поворотных) точек границ, либо иные сведения, позволяющие однозначно определить местоположение земельного участка на кадастровом плане территории, в материалах дела отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют в полном объеме, а именно: сведения о кадастровом номере земельного участка, форме собственности, характеристиках объекта, сведения о зарегистрированных правах и ограничениях.
Земельный участок по состоянию на текущую дату не является объектом недвижимости в юридическом понимании, с индивидуальными характеристиками и зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 42 т.2).
Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах, в результате чего предметом доказывания выступает - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 61 Закон N° 218-Ф3 реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в обследования, межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте выполнившим возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несоответствие сведений в границах земельного участка с кадастровым номером №, которые содержаться в государственном реестре недвижимости, границам земельного участка истцов, которого у них не имеется, который отсутствует как объект капитальной недвижимости в сведениях государственного реестра.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Сочи
о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1878 +/- 15 кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хостинский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт <адрес>, реестровой ошибкой,
об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения из описания местоположения границ указанного земельного участка, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), области пересечения с фактическими границами контура объекта капитального строительства вспомогательного назначения - «навеса» с литером Г1, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, Сочи, <адрес>, путем уточнения в содержащемся в ЕГРН описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей от характерной точки с координатами (МСК-23): по оси Х: № до характерной точки с координатами (МСК-23): по оси Х:
№ м, определив уточняемую часть границы земельного участка в координатах следующих характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-23)
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-23)X
Координаты, м (МСК-23)Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
с одновременным изменением площади земельного участка с кадастровым номером № до значения 1864 +/- 15 кв.м.
и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении части границы вышеуказанного земельного участка
-отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 23 августа 2023 года.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.