Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В связи со смертью матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении данного вида пенсии по причине не доказанности факта нахождения сына на иждивении матери на момент смерти.
18-тилетнего возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обучается ЗабИЖТ по очной форме обучения.
До поступления в институт и после являлся членом семьи, состоящей из истца, матери, отца и брата, проживали одной семьей, имели общий бюджет.
Мама тратила на истца заработную плату, отец содержал других членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ после болезни матери, она продолжала содержать истца, направляя ему денежные средства из своих сбережений, а отец производил оплату лечения матери.
В ДД.ММ.ГГГГ истец временно устроился на работу на период каникул, чтобы оказать материальную помощь матери в период болезни. Заработок носил временный характер. В связи с прохождением обучения по очной форме, истец не имеет возможности работать на постоянной основе.
Доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ не являлся для истца основным источником средств к существованию, именно после смерти матери он утратил основной источник средств к существованию.
Ссылаясь на прохождение обучения по очной форме, истец просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не законным, обязать ОСФР по Забайкальскому краю назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил назначить пенсию с момента смерти умершего кормильца.
Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании полагал иск обоснованным, так как истец находился на иждивении матери, которая регулярно передавала ему материальное содержание.
Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, которым устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона №166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 10 закона).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 10 закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине трудоустройства и отсутствия документов, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении умершей матери ФИО5 на день ее смерти.
Решением ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по аналогичным основаниям.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со свидетельством о рождении II-СП № матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана ФИО5, отцом ФИО4
Согласно свидетельству о смерти III-ЕТ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент смерти матери ФИО1 достиг возраста 18 лет.
Следовательно, согласно положениям п. 4 ст. 10 Закона «О страховых пенсиях» подлежит доказыванию факт нахождения истца на иждивении своей матери в период с момента достижения им совершеннолетия и до момента смерти кормильца.
Следует учесть, что под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, то есть они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.
Под постоянным и основным источником средств, к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, пособие и т.п.).
Для признания помощи кормильца основным источником средств, к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 ее сын ФИО1 достиг возраста совершеннолетия.
Из выписки из ИЛСЗЛ ФИО1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Восточно-Сибирском филиале АО «ФПК».
В соответствии со справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в июне 2024 года 12 070 руб., в июле 2024 года – 48 787 руб., в августе 2024 года – 37 304 руб., в сентябре 2024 года – 17 464 руб., из которых был также произведен вычет подоходного налога.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗабИЖТ ИрГУПС ФИО1 является студентом очной формы обучения, обучается на 3 курсе по основной образовательной программе среднего профессионального образования, норматив обучения 3 года 10 месяцев, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд соглашается с доводом истца о временном характере трудоустройства.
Из материалов дела следует, что ФИО5 была трудоустроена в ЧДОУ «Детский сад 236» ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей, была уволена в связи со смертью работника.
За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 производились выплаты заработной платы и иных выплат в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 216 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 14 252 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 88 516 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 6 228 руб., в августе произведен окончательный расчет в сумме 37 204 руб.
Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на листке нетрудоспособности, ей была произведена выплата пособия по нетрудоспособности 6 228 руб., остальная часть пособия выплачена ОСФР по Забайкальскому краю.
Согласно выписному эпикризу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила стационарное лечение с диагнозом геморрагический инсульт.
Согласно электронных листков нетрудоспособности ФИО5 находилась на больничных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила стационарное лечение в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где была зафиксирована ее смерть.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что мать ФИО5 с момента его поступления в образовательное обучение по очной форме обучения осуществляла ежемесячно передачу денежных средств в суммах примерно 8 000 руб. в месяц на его содержание через тетю ФИО6, которая в свою очередь небольшими суммами еженедельно выдавала истцу денежные средства на питание, проезд и неотложные нужды. По работе ФИО5 часто приезжала в командировки в г. Чита с места жительства с. Ксеньевка Могочинского района, при этом ходила с сыном в магазины, осуществляла покупку одежды, обуви и необходимых принадлежностей. Во время болезни мать также передавала ему деньги на проживание из своей зарплаты и пособия по нетрудоспособности.
В ДД.ММ.ГГГГ мама впервые заболела, лежала в больнице, продолжая передавать денежные средства.
После восстановления она продолжала работать, также имела доход от дополнительных подработок, оказывала сыну материальную помощь до середины июня 2024 года.
В ДД.ММ.ГГГГ маме стало хуже, ее направили в <адрес> на операцию, где она впала в кому, и нуждалась в уходе, который оказывался ее сестрой и потом самим истцом.
Трудоустроиться в ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось в связи с большими затратами семьи на лечение матери, проезд в <адрес>, проживание там.
Трудоустройство носило временный и вынужденный характер, после увольнения и смерти матери истец утратил основной источник средств к существованию в виде материальной помощи от ФИО5, так как продолжил обучение по очной форме.
Суд соглашается с доводами истца, так как они подтверждены доказательствами, предоставленными в материалы дела.
Как указано выше ФИО5 имела доход до ДД.ММ.ГГГГ, напротив ФИО1 не имел какого-либо дохода, кроме стипендии в минимальном размере.
Из пояснений отца истца ФИО4 следует, что в семье бюджет был распределен так, что ФИО5 занималась содержанием сына ФИО1. который проживал в <адрес> в общежитие, а он нес расходы на содержание семьи (жены и младшего сына ДД.ММ.ГГГГ производил оплату по кредитным обязательствам и т.д.
В ДД.ММ.ГГГГ связи с болезнью жены производил оплату обследований, проезда в лечебное учреждение, оплату проживания сестры жены и потом сына ФИО1, которые осуществляли уход за больной, после смерти производил оплату кремации, перевозки останков, захоронение.
В настоящее время не имеет возможности осуществлять материальную поддержку сыну, так как один содержит малолетнего сына, осуществляет выплату долгов в связи с болезнью и смертью жены, кредитных обязательств и иных платежей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 получает заработную плату в связи с работой в Могочинской дистанции пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», его средний ежемесячный доход в 2023 году составлял 120 000 руб. без вычета походного налога (справка по форме 2-НДФЛ).
В соответствии со сведениями ОСФР по Забайкальскому краю в ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО4, на который были начислены страховые взносы, составлял в среднем ежемесячно 124 000 руб.
В материалы дела приобщены кредитные обязательства на сумму ежемесячных платежей 13 300 руб. и 6 000 руб.
Соответственно, суд приходит к выводу, что доход ФИО4 позволял обеспечивать существование семьи, в то время как ФИО5 могла оказывать материальную помощь сыну ФИО1 согласно позиции истца.
Суду дополнительно были предоставлены доказательства несения ФИО4 расходов на лечение ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, расходов на кремацию тела, перевозку останков, захоронение в июле 2024 года, всего на сумму 100 881 руб.
Также предоставлены платежные документы, чеки по операциям перевода, свидетельствующие о несении ФИО4 расходов на проживание в <адрес> на сумму 231 975 руб.
Таким образом, расходы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ превысили трехкратно его заработную плату, что подтверждает вынужденность и временность трудоустройства ФИО1 в связи со сложившейся трудной финансовой обстановкой в семье.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она приходится сестрой ФИО5, ФИО1 обучается на 3 курсе в Железнодорожном техникуме, проживает в <адрес> в общежитие. Ему мать переводила деньги через свидетеля и передавала наличными. Истец приходил к свидетелю раз в неделю, она выдавала деньги небольшими суммами, чтобы на месяц хватило. ФИО5 передавала по 4 000 руб. в начале и конце каждого месяца. Иногда 8 500 руб. передавала. Деньги сыну передавала вплоть до отъезда в <адрес> на операцию в конце ДД.ММ.ГГГГ, где впала в кому. ФИО1 на работе брал отпуск без сохранения заработной платы, чтобы приехать к матери в больницу. Устроился на работу в начале ДД.ММ.ГГГГ, так как мама сильно болела, решил подработать и помочь матери. Помощь матери была для истца основной, сейчас отец ему не помогает и не помогал раньше, после смерти матери истец приходит к свидетелю помыться, покушать, свидетель оказывает материальную помощь не большими суммами, иных доходов не имеет.
Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она приходилась ФИО5 подругой. После 9 класса ФИО1 поступил в Читинский железнодорожный техникум на очное отделение и жил в <адрес>. Мама содержала сына, передавала деньги через сестру, иногда перечисляла, и передавала наличными. Также передавала продукты питания. В период болезни ей было тяжело, но она все равно отправляла деньги сыну. В июне потребовалась срочная операция. ФИО1 вышел вынужденно на работу в период каникул, так как семья несла большие расходы на лечение матери. Истец ездил к матери в ДД.ММ.ГГГГ осуществлять уход. Со смертью матери истец утратил основной источник средств к существованию.
Из пояснений свидетеля ФИО8 – сестры ФИО5, следует, что мать отправляла денежные средства на содержание сына ФИО1 через вторую сестру ФИО6 Помощь оказывала примерно по 8 000 руб. ежемесячно. Последний раз деньги передавала ДД.ММ.ГГГГ перед своей болезнью, до момента выплаты сыну аванса на работе. Денежные средства передавала переводами или наличными средствами, привозила во время командировок по работе, в которые часто ездила. Мать была единственным человеком, оказывающим денежное содержание сына, отец этим не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инсульт, проходила лечение в больнице. После выписки быстро вышла на работу, также подрабатывала логопедом. Работала почти до самой операции, всё время беспокоилась за сына, на что он будет жить. Кроме того, каждую осень после копки картофеля, привозили для сына картошку, соленья в подвал на дачу бабушки, у которой он по мере необходимости брал продукты, передавала мясо, крупы, макароны и иные продукты питания. После смерти матери ФИО1 отец также не помогает, содержит младшего сына, истец утратил основной источник средств к существованию, так как продолжает учиться, работать не может в виду отсутствия времени.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с истцом проживают совместно в общежитии, проходят совместно обучение с 1 курса. При жизни истца содержала мама, передавала через тетю деньги, к которой он ездил на выходных. В комнате скидывались на питание и другие общие нужды, после смерти матери у истца совсем не стало средств к существованию, часто занимает деньги. Ему часто мама передавала продукты питания, картошку, мясо, котлеты. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, так как в семье было тяжелое материальное положение, кредиты, расходы на лечение, он хотел помочь родителям. После смерти матери истец утратил основной источник средств к существованию.
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что с истцом проживают совместно в общежитии, проходят совместно обучение с 1 курса. Содержание ФИО1 осуществляла мама, ему тетя раз в неделю передавала деньги от мамы. Также мама примерно раз в месяц приезжала, и они ходили в магазин покупали одежду, продукты. Также мама передавала с деревни продукты, картошку, мясо, колбасу, фрукты, крупы. У истца 2 тети, мама передавала через одну. Трудоустроился летом, так как хотел помочь семье, были кредитные обязательства. После смерти мамы истцу помогают 2 тети, у друзей занимает деньги. Отдает, как получится, пытается подработать – чертить чертежи за плату. После смерти матери истец утратил источник средств к существованию.
Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и относимых, как соответствующих письменным материалам дела, пояснениям участвующих в деле лиц.
Одновременно суду были предоставлены справки об операциях перечисления денежных средств, согласно которым от ФИО5 ФИО6 производились денежные переводы, а именно ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.
Из лицевого счета ФИО1 ЗабИЖТ ИрГУПс следует, что размер стипендии истца составлял 944 руб. ежемесячно.
Соответственно, исходя из предоставленных суду доказательств следует, что до середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказывалось ежемесячное материальное содержание сына ФИО1, обучающегося по очной форме образования.
Сторонами не оспорено, что ФИО1, ФИО5, ФИО11 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являются членами одной семьи, а истец самостоятельного бюджета не имел вплоть до смерти матери ДД.ММ.ГГГГ.
Судом достоверно установлено, что расходы семьи в июне – ДД.ММ.ГГГГ связи с болезнью и смертью ФИО5 в несколько раз превысили среднемесячный доход ФИО4, соответственно, доводы ответчика о том, что ФИО1 получал доход, превышающий минимальный размер оплаты труда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Трудоустройство ФИО1 носило временный характер, возможность трудоустройства у него отсутствует в связи с продолжением обучения по очной форме.
При этом, положения ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» связывают момент возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца, в том числе в связи с обучением на очной форме обучения.
Все предоставленные суду доказательства свидетельствуют, что материальное содержание ФИО5 для ФИО1 являлось основным источником средств к существованию, который был утрачен в связи со смертью матери.
Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения истца на иждивении умершего кормильца.
В виду изложенного решения ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
Проверяя наличие права истца на пенсионное обеспечение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона социальная пенсия по случаю потери кормильца детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет (за исключением лиц, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными), назначается со дня смерти кормильца.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу п. 5 указанной нормы страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Как указано выше на момент обращения в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении пенсии истец являлся студентом 2 курса очного бюджетного отделения, так же проходит обучение на момент рассмотрения дела судом.
Следовательно, на дату обращения в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении пенсии истец имел право на пенсионное обеспечение с момента смерти матери.
Исходя из позиции ответчика в судебном заседании, у истца возникло право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На ОСФР по Забайкальскому краю должна быть возложена обязанность назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания им такого обучения, но не дольше чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.
Признать решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (№) назначить ФИО1 (паспорт №) социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001 года с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания им такого обучения, но не дольше чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года