ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 2.11.2023

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Царукяна А.В., ФИО4 Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 С.М,, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданна Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 26.06.2023 примерно в 14 час. 20 мин., находился на скамейке возле магазина "Красное белое", расположенного у <адрес> по <адрес>, когда увидел лежащий на вышеуказанной скамейке мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 10" в корпусе перламутрового цвета Imei 1: <№>, Imei 2: <№>, стоимостью 7200 рублей, в силиконовом прозрачном чехле с SIM - картой оператора сотовой связи "YOTA", материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО11 ФИО16., после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, воспользовавшись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил выщеуказанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7200 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном разбирательстве ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и полным заглаживанием ему причинённого вреда путём возвращения подсудимым похищенного и принесёнными извинениями.

В судебном заседании ФИО1 и защитник также ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражал государственный обвинитель.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. № 519 - 0 - 0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ также следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на наркологическом и психиатрическом учётах и наблюдении не находится, возместил потерпевшему ущерб в полном объёме.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относятся к преступлениям (деяниям) средней тяжести.

Потерпевший, выражая свою позицию по делу, исходя из свободно выраженного волеизъявления, примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как ему в полном объёме возмещён материальный ущерб, каких - либо требований по моральному вреду он также не имеет, подсудимый также извинился перед потерпевшим, то есть, как делает вывод суд, в судебном разбирательстве были полностью восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы потерпевшего.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший (ая) вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовала своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании подсудимого.

Сам ФИО1 после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, ходатайствовал о прекращении его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления начиная со стадии предварительного расследования, показывая о его раскаянии в содеянном, так и в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что подсудимый на учете нигде не состоит, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, работает, является студентом учебного заведения, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, возмещение ущерба в полном объёме, суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

В связи вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда для отказа в ходатайстве потерпевшего.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.М,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 10" в корпусе белого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД по <адрес>, после вступления постановления в законную силу - возвратить вышеуказанный телефон потерпевшему Потерпевший №1; СД - диск видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Постановление вступило в законную силу 18.11.2023