УИД 31RS0001-01-2022-001823-09 Дело №2-961/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера № 030331 от 26.10.2022 г.,
представителя ответчика ООО «Алексеевское Жилищно-Коммунальное Управление» - адвоката Гузь Г.В., действующей на основании ордера № 100969 от 26.10.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское Жилищно-Коммунальное Управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Алексеевское Жилищно-Коммунальное Управление» (далее – ООО «Алексеевское ЖКУ»), в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,70 руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником нежилого помещения - подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Управление домом по <...> в г. Алексеевка, с 01.01.2022 г. осуществляло ООО «Алексеевское ЖКУ». 21.01.2022 г. произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения из-за засора общедомовой системы канализации, что подтверждается актом осмотра помещения, выполненного Управляющей компанией. В добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате затопления помещения, ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Сычев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Алексеевское ЖКУ» - Гузь Г.В. исковые требования не признала, указала, что ответчик со своей стороны в полном объеме осуществлял свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, затопление нежилого помещения ответчика произошло по вине жильцов вышерасположенных квартир, в результате действий которых стояк канализации оказался забитым.
Истец ФИО1, представитель ООО «Алексеевское ЖКУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, интересы которых в судебном заседании представляют Сычев А.В. и Гузь Г.В.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
В соответствии с пп. «в» п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пп. «а» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – подвала, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом с 01.01.2022 г. осуществлялось ответчиком ООО «Алексеевское ЖКУ».
21.01.2022 г. произошло затопление нежилого помещения принадлежащего истцу сточными водами канализации в результате засора общего стояка системы канализации в подвальном помещении многоквартирного дома, что отражено в акте осмотра от 21.01.2022 г.
Факт затопления нежилого помещения канализационными стоками представителем ответчика не оспаривался.
Причиной затопления нежилого помещения – парикмахерской, в акте от 21.01.2022 г. указано «засор канализационной трубы, вода через унитаз затопила коридор пола 10 кв.м., материал пола бетон, на который сверху уложен линолеум, материал стен гипсокартон. Уровень воды стоящей в коридоре 3 сантиметра. При затоплении в коридоре пострадала мебель: 3 деревянных стула, деревянная тумбочка 1 шт., компьютерное кресло – 1 шт., линолеум – 20 кв.м. залит водой». Акт подписан представителем управляющей компании ООО «Алексеевское ЖКУ» Р.С.А.
Свидетель Т.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что является гражданским мужем ФИО1, 03.01.2022 г. он приехал в парикмахерскую, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <...> в подвальном помещении, где увидел, что забита общая канализация, а именно в унитазе сильно поднялась вода, он стал пробивать канализацию, а истец сделала заявку в управляющую компанию, однако никто не приехал. На протяжении зимних каникул вода поднималась в унитазе несколько раз и они сами с ФИО1 пытались прочистить засор своими силами, выбирали и выносили воду, пытались пробивать канализацию. 21 января 2022 г. канализация прорвалась и все стоки вышли в помещение, когда они пришли вода стояла на высоте примерно 5-6 см в нижнем коридоре. Они сразу же обратились в управляющую компанию, сначала приехал Р.С.А., который составил акт о затоплении, а затем приехали работники управляющей компании, они стали пробивать канализационные трубы, проходящие в подвальном помещении многоквартирного дома.
Как пояснил Р.С.А., в январе 2022 г. он работал в должности инженера в ООО «Алексеевское ЖКУ». 21.01.2022 г. он приезжал по заявке ФИО1 о затоплении подвального помещения. В ходе осмотра было установлено, что затопление произошло из- за засора общей канализационной трубы, в результате чего, все сточные канализационные воды вышли в помещении ФИО1, в помещении на полу стояла вода, также присутствовал сильный запах. В тот же день работники ООО «Алексеевское ЖКУ» приступили к устранению причин засора. До произошедшего затопления от жильцов верхних этажей дома по <...>, также поступали сообщения на сильный запах канализации. Были ли ранее вызовы от ФИО1 ему неизвестно. Акт обследования был составлен им лично, на основании проведенного осмотра.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их пояснения последовательны, объективны и согласуются с иными письменными доказательствами.
Представленной Гузь Г.В. книгой заявок также подтверждается, что имело место обращение ФИО1 в управляющую компанию 03.01.2022 г. и 21.01.2022 г., при этом указание в заявке 03.01.2022 г. на течь потолка, суд расценивает как необоснованное, поскольку как пояснила истец заявка была сделана в связи с засором канализации, ответчиком не представлено доказательств обратного, а именно кто выезжал на вызов и какие работы были сделаны в связи с полученной заявкой.
Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу нежилого помещения – подвала по адресу: <...>, рыночная стоимость затрат для устранения ущерба, составляет 58 790 руб., в том числе: стоимость ремонта 50 795 руб., поврежденное имущество – 7 995 руб.
В ходе осмотра установлено, что в результате затопления пострадали: санузел – намокание панелей МДФ стен до высоты 20-50 см.; коридор - затекание жидкости под линолеум, намокание гипсокартонных листов стен до высоты 20-50 см. Имущество, пострадавшее в результате залива: стул с мягким сиденьем – 3 шт., отслоение шпона, разбухание; тумба офисная – отслоение шпона, разбухание; кресло компьютерное – выход из строя опорных роликов.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы отчета ООО «Центра правовой защиты», ООО «Алексеевское ЖКУ» не представлено.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Допрошенный в судебном заседании специалист-оценщик директор ООО «Центр правовой защиты» В.А.Ф. поддержал отчет об оценке рыночной стоимости ущерба № ..., пояснил, что все имеющиеся в нежилом помещении повреждения образовались в результате затопления канализационными стоками, 22.01.2022 г. он лично выезжал на осмотр объекта - нежилого помещения по <...>, при составлении отчета также использоваться акт осмотра от 21.01.2022 г., представленный заказчиком ФИО1 Указание в отчете на то, что осмотр объекта был проведен – 06.07.2021 г. и на акты затопления от 29.06.2021 г. и 30.06.2021 г. является технической опиской, которое не повлияло на расчет стоимости затрат необходимых для устранения ущерба.
С учетом изложенного суд не находит оснований ставить под сомнение выводы отчета № ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу нежилого помещения – подвала по адресу: <...>
Представителю ответчика ООО «Алексеевское ЖКУ» – Гузь Г.В. было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, от назначения которой представитель ответчика отказалась, о чем представила письменное заявление.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо наличия оснований для освобождения от ответственности, обязанность по доказыванию которых возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку засор общего стояка системы канализации произошел в зоне ответственности управляющей организации, то при отсутствии доказательств в подтверждение невозможности надлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации общедомового имущества, обязанность по возмещению причиненного вреда должна нести управляющая компания – ООО «Алексеевское ЖКУ».
Доводы представителя ответчика ООО «Алексеевское ЖКУ» Гузь Г.В. о том, что затопление произошло в результате действий жильцов дома, допустивших засор канализации, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств, в безусловном порядке подтверждающих указанный довод, ответчиком не представлено.
Напротив, санитарно-техническая система (стояка общедомовой канализации) является общим имуществом дома, входящая в сферу ответственности управляющей организации, на которую, в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 963,70 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское Жилищно-Коммунальное Управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское Жилищно-Коммунальное Управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 58 790 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.
Решение20.12.2022