Материал № 9-32/2023 Дело № 33-2416/2023

Судья Кылатчанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к главе муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО2 о возложении обязанности принять надлежащие меры по уборке фекальных вод, привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что придомовая территория домов № 15А, № 15Б и 15Г по улице Гагарина поселка Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) и пешеходный переход через теплотрассу залиты фекальными водами, чем причиняется вред здоровью истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные замечания, однако последний меры реагирования не предпринимает, в связи с чем истец просил привлечь ответчика к административной ответственности, обязать его принять меры по уборке фекальных вод, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчик ФИО2 является высшим должностным лицом муниципального образования «Поселок Чокурдах», в связи с чем отметка администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о получении 02 мая 2023 года копии искового заявления служит подтверждением вручения ответчику иска.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов ФИО1 обратился в суд с иском к главе муниципального образования «Поселок Чокурдах» Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО2

Оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции указал о необходимости в срок до 16 мая 2023 года предоставить документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

Во исполнение указанного определения 02 мая 2023 года истцом в адрес суда представлено исковое заявление со штампом входящей корреспонденции муниципального образования «Аллаиховский улус» Республики Саха (Якутия), датированным 02 мая 2023 года за № ....

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостаток, указанный в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранен, документы, подтверждающие вручение искового заявления в адрес ответчика суду не представлены в установленный судом срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласится, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложено обращение истца к ответчику ФИО2 от 13 марта 2023 года, как к должностному лицу муниципального образования «Поселок Чокурдах», на котором имеется входящий штамп муниципального образования «Аллаиховский улус» Республики Саха (Якутия). На указанное обращение истца главой муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО2 дан ответ от 11 апреля 2023 года за исходящим № ....

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что предоставив в суд исковое заявление со штампом входящей корреспонденции муниципального образования «Аллаиховский улус» Республики Саха (Якутия), истец представил достаточные доказательства передачи искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, как должностного лица, по фактическому местонахождению работодателя.

Таким образом, наличие, либо отсутствие недостатка, усмотренного судом первой инстанции, послужившего основанием для оставления иска без движения, а также остальные вопросы суду следовало разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по данному делу отменить, материалы искового заявления ФИО1 к главе муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО2 об обязании принять надлежащие меры по уборке розлива фекальных вод, привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда – возвратить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина

Определение изготовлено 12 июля 2023 года