УИД 31RS0016-01-2022-001966-46
Дело № 2-2370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 08 июня 2022 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) об оспаривании решения комиссии, признании права на получение единовременного пособия и ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности,
с участием прокурора Тарасовой О.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, а также представителей третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» ФИО4 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным решение комиссии УТ МВД России по ЦФО по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда от 20 марта 2020 года об отказе ФИО1 в выплате единовременного пособия, а также признать за ним право на получение единовременного пособия и ежемесячной компенсации, предусмотренных ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и возложить на УТ МВД России по ЦФО обязанность выплатить ему указанное единовременное пособие и назначить ежемесячные компенсационные выплаты.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
С 10 марта 1994 года по 01 апреля 2004 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. 01 апреля 2004 года уволен по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья – на основании свидетельства о болезни № от 23 января 2004 года, выданного военно-врачебной комиссией (ВВК) УВД Белгородской области).
В июле 2018 года ФИО1 обратился в УТ МВД РФ по ЦФО с заявлением о проведении проверки по факту получения 21 декабря 2002 года травмы в период несения службы. Заключением проведенной проверки установлено, что травма ФИО1 получена не при исполнении служебных обязанностей.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июля 2019 года, выводы указанного заключения в части того, что травма получена ФИО1 не при исполнении служебных обязанностей признаны незаконными, признан факт получения ФИО1 травмы 21 декабря 2002 года при исполнении служебных обязанностей.
На основании этого решения суда и справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» от 03 октября 2019 года № заключение ВВК УВД Белгородской области от 23 января 2004 года № изменено: Заболевание ФИО1 «» признано военной травмой».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему пособия на основании ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции», однако оспариваемым решением комиссии в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что категория годности установлена «В-ограниченно годен к военной службе».
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и пояснили, что истец уволен со службы по состоянию здоровья, продолжать службу не мог, в последствие ему установлена группа инвалидности, от работодателя не было предложено никакой иной должности для продолжения службы, заболевания, установленные в заключении ВВК, которые препятствовали продолжению его службы, он получил в результате травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем имеет право на получение компенсационных выплат.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истец по заключению ВВК признан ограниченно годным к военной службе, но в заключении не отмечено, что его заболевание исключило возможность дальнейшего прохождения службы. При принятии решения о выплате единовременного пособия, в заключении ВВК причинная связь телесного повреждения должна устанавливаться в редакции «военная травма», однако на момент увольнения такая формулировка в заключении ВВК отсутствовала, поэтому у ответчика не имеется оснований для назначения и выплаты пособия.
Представители третьего лица ФИО4 и ФИО5 полагались на усмотрение суда, указали, что в соответствии с решением суда от 20 марта 2019 года заболевания ФИО1 в виде: «.» не просто получены в период военной службы, но и являются причиной военной травмы.
По заключению прокурора Тарасовой О.С. требования истца законны и обоснованы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Частью 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент увольнения истца) предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Несмотря на то, что указанный Закон утратил силу, это положение, по сути, сохранено в ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В настоящее время правило о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении пенсии по инвалидности закреплено в ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 2) в отношении инвалида II группы - 0, 5.
Из материалов дела следует, что истец с марта 1994 года по апрель 2004 года проходил службу органах внутренних дел Российской Федерации.
В январе 2004 заключением военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе, в том числе в связи с полученной военной травмой.
С 01 апреля 2004 года уволен из органов внутренних дел на основании п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Часть 6 п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» в редакции, действующей на момент увольнения истца звучала следующим образом: Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям: з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Таким образом, увольнение ФИО1 из органов внутренних дел по данному основанию означало, в том числе отсутствие возможности перемещения по службе истца.
Доказательств, подтверждающих отказ истца от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, не представлено.
Кроме того, на основании акта освидетельствования от 01 декабря 2004 года истцу установлена группа инвалидности по причине наличия заболевания, полученного в период несения службы (военной травмы), что также свидетельствует о невозможности в дальнейшем продолжить ему службу в ОВД.
Таким образом, травма истцом была получена в результате исполнения служебных обязанностей, что привело впоследствии к увольнению его из органов внутренних дел по пункту «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья на основании свидетельства военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), поэтому ему должно быть обеспечено право на единовременное пособие и ежемесячную компенсацию.
Довод стороны ответчика о том, что на момент увольнения истца в его свидетельстве о болезни отсутствовала формулировка «военная травма» не препятствует истцу в реализации оспариваемых прав, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2019 года установлено, что травма получена истцом при исполнении служебных обязанностей 21 декабря 2002 года, то есть до увольнения.
Указанное решение суда вступило в законную силу, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные в нем обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение комиссии УТ МВД России по ЦФО (ИНН <***>) по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещением причиненного имуществу вреда от 20 марта 2020 года в отношении ФИО1 (паспорт серия №).
Обязать УТ МВД России по ЦФО выплатить единовременное пособие и назначить выплату ежемесячной компенсации ФИО1 по случаю повреждения здоровья и инвалидности вследствие военной травмы, полученных в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение26.07.2022