УИД: 77RS0016-02-2024-025347-30
Дело №2-3494/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2025
по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Истец АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ФИО2, в котором просит освободить автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №144038/24/82033-ИП от 04.09.2024, 90974/22/82033-ИП от 09.11.2022, 45693/23/82033-ИП от 27.04.2023, освободить автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках обеспечения иска по делу № 2-1279/2023 в Нахимовском районном суде г. Ставрополя, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что наложенные в рамках перечисленных исполнительных производств аресты нарушают права Банка как собственника транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Судом установлено, что 28.11.2021 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику со стороны Банка был предоставлен кредит на сумму 725 600 руб., сроком на 84 месяца на цели - приобретение транспортного средства.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>.
В связи с допущением систематических нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика за ФИО1 образовалась задолженность в размере 717 580 руб. 38 коп., которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3
На основании исполнительной надписи ОСП по Нахимовскому району г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство №90974/22/820-33-ИП от 09 ноября 2022 года.
В рамках исполнительного производства в ввиду не реализации предмета залога на торгах автомобиль СHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> передан взыскателю - Банку АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника от 23.07.2024.
Таким образом, судом установлено, что фактическим собственником транспортного средства CHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> является Банк.
Обращаясь в суд с настоящим иском представитель истца указал, что в процессе совершения регистрационных действий было установлено, что органами ГИБДД в отношении спорного автомобиля наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия: ограничение от 16.09.2024 на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства №144038/24/82033-ИП от 04.09.2024 - взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ограничение от 11.09.2024 в рамках исполнительного производства 90974/22/82033-ИП от 09.11.2022, взыскатель КБ "Абсолют Банк" (ПАО), ограничение от 28.04.2023 в рамках исполнительного производства 45693/23/82033-ИП от 27.04.2023, возбужденного в рамках исполнительного листа выданного Нахимовским районным судом г. Ставрополя о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах цены иска- 1 240 000 руб. в обеспечение иска ФИО2
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принадлежности в настоящее время спорного имущества Банку на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, а именно ввиду не реализации данного имущества в рамках исполнительного производства на торгах .
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №144038/24/82033-ИП от 04.09.2024, 90974/22/82033-ИП от 09.11.2022, 45693/23/82033-ИП от 27.04.2023.
Освободить автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках обеспечения иска по делу № 2-1279/2023 в Нахимовском районном суде г. Ставрополя.
Взыскать со ФИО1, УправлениЯ Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.
Судья А.Д. Городилов