Производство № 2а-4329/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004932-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителя административного истца ОА, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА – СД, УФССП России по Амурской области ВК

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «УК «Единство» о признании незаконным бездействия (решений) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Единство» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 30 марта 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ № 2-692/2021 в отношении должника ЛИ, *** года рождения, о взыскании в пользу ООО «УК «Единство» задолженности основного долга в размере 27 076 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 506,16 руб. Указанный судебный приказ был направлен в ОСП № 2 по городу Благовещенску для принудительного исполнения. 11 марта 2022 года, в соответствии с реестром исходящей корреспонденции (нарочным) за вх. № 277, ООО «УК «Единство» был получен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 18.02.2022 года, заявление о возбуждении исполнительное производства, судебный приказ от 30.03.2021 года № 2-692/2021 и копия доверенности представителя взыскателя. Между тем, с указанными действиями должностного лица административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок. Так, при передаче в ОСП № 2 по г. Благовещенску заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-692/2021 со стороны судебного пристава-исполнителя ЖА каких-либо уведомлений о ходе исполнительного производства и о предпринятых мерах по взысканию долга с ЛИ в адрес ООО УК «Единство» не поступало. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЖА № 3380509/21/28027-ИП направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В результате установлено отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в банках. При этом судебный пристав не совершила всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В соответствии с вынесенным судебным приказом № 2-692/2021 от 30.03.2021 года прямо усматривается, что должник - ЛИ, *** года рождения, является пенсионером. Однако, вопреки имеющейся доступной информации, взыскание на ее пенсию не было произведено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ЖА имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя - ООО «УК «Единство».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЖА по оставлению без рассмотрения заявления взыскателя и не направлению ответа о принятом решении в отношении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2021 г., вх. № 3380509 в срок, установленный законом; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЖА, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не выявлении, не наложении ареста и изъятии имущества, принадлежащего должнику, для дальнейшей его реализации; не направлении в срок, установленный законом, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 18.02.2022 года; признать недействительным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.02.2022 года, постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 18.02.2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления настаивала, указала, что судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску незаконно было прекращено исполнительное производства, в том числе не было предпринято всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, был составлен акт о невозможности исполнить требования исполнительного документа, однако, из материалов дела устраивается, что должник является пенсионером, между тем должностным лицом меры, направленные на обращение взыскания на пенсию должника, не приняты. Указывает, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку юридическое лицо первоначально подавало административный иск в Арбитражный суд Амурской области. Просит требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА – СД, УФССП России по Амурской области ВК возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы отсутствуют, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, меры, направление на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем продолжают применяться, права взыскателя ничем не нарушены. Указали, что административным истцом нарушен срок на обращение с административным иском. На основании изложенного, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА, заинтересованное лицо ЛИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №308838/22/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Единство» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ от 30.03.2021 года о взыскании с ЛИ задолженности в размере 27076 руб., государственной пошлины в размере 506 руб. 16 коп.

29 ноября 2021 года ООО «УК «Единство» было направлено заявление на имя начальника судебных приставов ОСП № 2 по городу Благовещенску о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного приказа.

В заявлении также содержалось ходатайство об осуществлении розыска должника, о вынесении постановления об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, об ограничении права для въезда и выезда из РФ, наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, наложении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, запрете управления транспортными средствами.

09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании судебного приказа от 30.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 3380509/21/28027-ИП в отношении должника ЛИ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в размере 27076 руб., государственной пошлины в размере 506 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ООО «УК «Единство».

В соответствие с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 14.12.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: ***, ***, указанному в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

10.12.2021 года, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Единство» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (в связи с отсутствием сведений об уведомлении должника на дату рассмотрения ходатайства), об объявлении розыска должника (в связи с тем, что принят не полный комплекс мер), об ограничении в пользовании специальным правом (в связи с тем, что данная мера не применима к исполнительным производствам с предметом исполнения – задолженность по коммунальным платежам, платежам за жилую площадь).

Согласно списку корреспонденции ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, направляемой почтовой связью за 14.12.2021 г., копии вышеуказанных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств были направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Судом также установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Для установления имущественного положения должника в декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года направлялись запросы в банки; в ПФР –сведений о номере СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дате регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в МВД -информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ФНС - о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; о регистрации должника в качестве ИП/учредителя юридического лица; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в УФМС о месте регистрации должника; в ЦЗН г. Благовещенска; в ГИМС с целью выяснения сведений о наличии у должника в собственности маломерных судов; в Росреестр- о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Согласно ответу ГУВМ МВД России от 09.02.2022 года на имя ФИО1 выдан паспорт ***

ПФР по Амурской области 01.02.2022 года представлены сведения о СНИЛС, выданного на имя ЛИ

По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ОПФР не представлены сведения о работодателе должника, о получении должником за пенсии (ответ от 07.02.2022 года).

Согласно ответам АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АС «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Почта Банк», «ПАО», Банк ГПЕ «АО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый г энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк» ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк» ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк» у должника ЛИ отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ПАО «Сбербанк», за должником зарегистрированы расчетные счета.

16.12.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном ПАО «Сбербанк».

В ЗАГСе отсутствуют сведения о наличии актовых записей о регистрации брака, рождении детей, смены фамилии.

По сведениям отдела адресно-справочной службы, ЛИ снята с регистрационного учета по пер. *** 15.07.2020 года

11.12.2021 года, 21.12.2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). *** из Пенсионного фонда поступило уведомление о том, что постановление не исполнено, в связи с отсутствием учета лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

13.12.2021 года, 31 января 2022 года, 08.02.2022 года, 16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник ЛИ по месту жительства *** не установлена, наличие у должника имущества по данному адресу также не установлено. Опрос соседей результатов не дал.

18.02.2022 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск судебным приставом-исполнителем ЖА составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Этого же числа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3380509/21/28027-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

27 мая 2022 года старшим судебным приставом-начальником отделения вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № 3380509/22/28027-ИП.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вновь направлялись запросы в ПФР; в ГИБДД, в ФНС - о регистрации должника в качестве ИП/учредителя юридического лица, о наличии актов гражданского состояния, сведений об объектах недвижимости; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником.

Положительные ответы не поступили.

30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Этого же числа из Пенсионного фонда поступило уведомление о том, что постановление не исполнено, в связи с отсутствием учета лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ также осуществлен выход по адресу: ***, однако, установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ЖА, совершались действия в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применялись и в настоящее время применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на пенсию должника, которые не исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Тот факт, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к фактическому исполнению требований ООО "УК «Единство" не свидетельствует о допущенном со стороны судебных приставов-исполнителей бездействии. Длительное неисполнение судебного акта связано с отсутствием у должника достаточных денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, оспариваемое административным истцом проставление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать его права и законные интересы. Кроме того, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства утратил свою силу и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Более того, сам по себе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, так как, по сути является документом процессуально закрепляющим, фиксирующим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконными акта от 18.02.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022 года.

В рассматриваемом случае, учитывая, что исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, нарушение срока направления акта от 18.02.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022 года в адрес административного истца само по себе также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 3380509/21/28027-ИП (№308838/22/28027-ИП) получено административным истцом 11.03.2022 г.

Таким образом, учитывая, что ООО «УК «Единство» обратилось в суд с данным административным иском лишь 28.04.2022 года (согласно штемпелю входящей корреспонденции), суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы стороны административного истца, что Общество обращалось в Арбитражный суд Амурской области, однако административное исковое заявление было возвращено в виду неподсудности данного дела Арбитражному суду, не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Более того, ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «УК «Единство» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2021 года, вх. № 3380509, не направлении постановлений по результатам рассмотрения указанных ходатайств в установленный законом срок, не вынесении постановления об обращении взыскания не пенсию должника, не выявлении, не наложении ареста и не изъятии имущества, принадлежащего должнику, в целях его реализации; в не направлении в установленный законом срок акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022 года; признании недействительными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года