Дело № 12-832/2023

УИД 78RS0022-01-2023-004010-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что изначально подал жалобу в электронном виде в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которая прошла проверку, однако ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине пришло уведомление об отказе в принятии жалобы по причине отсутствие усиленной квалифицированной подписью.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес места регистрации и места жительства ФИО1 по почте и была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №

Последним днем подачи жалобы на указанное решение в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что изначально им была подана жалоба в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена ему, суд не может признать свидетельствующими об уважительности пропуска срока обжалования решения должностного лица, поскольку данная жалоба была подана уже с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Принимая во внимание, что доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременной и в установленном порядке подачи жалобы ФИО1, суд считает причину пропуска срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья