1 инстанция - дело № 2-115/2023
2 инстанция - дело № 11-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Данков 25 июля 2023 г.
Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, на решение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 20 марта 2023 года которым постановлено: - иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», задолженность по договору займа № от 20 августа 2021 года за период с 21 августа 2021 года по 18 января 2022 года в размере 37 500 рублей, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей, и проценты за пользование займом в размере 22 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей, а всего взыскать 38 825 рублей,
УСТАНОВИЛ
ООО СФО «Титан» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 20.08.2021 года за период с 21 августа 2021 года по 18 января 2022 года в общей сумме 37500 рублей, в том числе основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 22500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 20 августа 2021 года между <данные изъяты> и ФИО2 был в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен договор займа № по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 15000 рублей, под 365% годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО1 путем перечисления на карту <данные изъяты> Обязательства по данному договору ответчик не исполняет и не гасит займ и проценты по нему в сроки, определенные графиком платежей. 19.02.2022 года <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, уступило свои права требования по спорному договору займа <данные изъяты> которое в свою очередь, по договору цессии №, согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования истцу.
Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 232.1-232.4 ГК РФ, без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в письменных возражениях направленных в адрес суда иск не признал, ссылаясь на то, что: он не был уведомлен об уступке прав требования по данному договору, в связи с чем уступка совершена незаконно; в договоре не был определен срок возврата займа; истцом не соблюден претензионный порядок до обращении в суд; проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день) не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как существенно превышает ставку Центрального банка РФ.
Мировым судьёй постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, просил отменить обжалуемое решение, полагая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что:
- Неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
- Нарушены или неправильно применены нормы процессуального права.
- Мировой судья в нарушение требований ст.232.2 ГПК РФ при непризнании ответчиком иска рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации:
ст.421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ч.ч. 1-2 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ч.ч. 2-3 ст.434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ч. 1 статьи 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ч. 1 ст. 384 если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 20.08.2021 года между <данные изъяты> и ФИО2, был заключен договор займа № (далее договор) по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, под 365,00% годовых. Согласно Графику платежей (Приложение № к договору займа), задолженность по договору займа должна погашаться ФИО2 равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - по 3233,55 руб., и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3233,49 руб.
Договор микрозайма заключен в электронном виде, и подписан простой электронной подписью ответчика.
Денежные средства в сумме 15 000 рублей были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2, не исполнил условия договора и ни разу не внес установленный договором платеж, что подтверждается расчетом начислений и процентов по договору (л.д. 11). Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило свои права требования по данному договору займа <данные изъяты> которое в свою очередь, по договору цессии №, от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования истцу. (л.д. 17-28).
Как верно указал мировой судья согласие должника (ответчика) при уступке права требования не нужно, кроме того в п.13 индивидуальных условий ответчик указал о своем согласии на уступку Кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам. Доводы ответчика о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования по данному договору, в связи с чем, уступка совершена незаконно; в договоре не был определен срок возврата займа; истцом не соблюден претензионный порядок до обращении в суд; проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1% в день) не отвечает требованиям разумности и справедливости, проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Исходя из указанных обстоятельств, установив, что ФИО2, получил денежные средства в сумме 15 000 руб., на условиях подписанного им договора займа и уклонился от выполнения данного договора не возвратив сумму займа и начисленные проценты в установленный срок, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.
Проверив предоставленный истцом расчет задолженности мировой судья с ним согласился и взыскал с ответчика в пользу истца 37 500 рублей
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении мирового судьи выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, не конкретизированы, носят декларативный характер в связи, с чем являются несостоятельными.
Так же не обоснован довод ответчика о том, что мировой судья нарушил требования ст.232.2 ГПК РФ, незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при непризнании иска ответчиком, поскольку ни ст.232.2 ГПК РФ ни глава 21.1 ГПК РФ, регламентирующая упрощенное производство не содержат запрета для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при непризнании иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку она не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий _________________ А.В.Панфилов