№ 5-46/2023
УИД 25RS0006-01-2023-001317-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подведомственности
г. Арсеньев
Приморского края 02 августа 2023 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием пом. прокурора г. Арсеньева Заречанской Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОБУ «СОШ №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Арсеньевский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1
В ходе судебного заседания пом. прокурора Заречанской Т.В. заявлено ходатайство о направлении дела по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края, поскольку административное расследование по делу не проводилось, а наказание в виде дисквалификации в отношении должностного лица ФИО1 не может быть назначено, поскольку последняя не относится к лицам замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом следующих обстоятельств: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, опроса лиц, проживающих в другой местности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> края ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела следует, что административное расследование не проводилось.
Частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.
Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.
Между тем, должность директора школы не относится к должности муниципальной службы.
Следовательно, в силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ директору школы не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОБУ «СОШ №» ФИО1 подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МОБУ «СОШ №» ФИО1 фактически не проводилось, последняя к лицам, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы не относится, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Закона Приморского края от 21 августа 2002 года №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» указанное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №30 судебного района города Арсеньева Приморского края.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОБУ «СОШ №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района города Арсеньева Приморского края.
Судья Н.В. Жлобицкая