Решение по делу № 2-1749/2025 от 23.04.2025 - о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

КОПИЯ

16RS0№-81

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 апреля 2025 года Дело №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (истец) и ответчики ФИО2, ФИО3 получили свидетельство о праве наследства по закону в отношении указанной квартиры по 1/3 доле каждый. Истец является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается и имеет право на дополнительную жилую площадь, ответчики хорошо материально обеспечены и имеют хорошую обеспеченность жилыми площадями. Ответчики продали свои доли в спорной квартире ответчику ФИО4

Ссылаясь на неправомерность действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство, преимущественное право на наследственное имущество и инвалидность просит договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО4, нотариус освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая исковые требования не признала.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, его наследниками по закону первой очереди являются дети: ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик) и ФИО2 (ответчик). После смерти ФИО7 открылось наследство в виде:

5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на момент открытия наследства наследники являлись сособственниками указанной квартиры, доля каждого в праве составляла по 1/8;

жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Куакбашское сельское поселение, д.Чути, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание согласно которому он принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал истцу ФИО1

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В рамках наследственного дела к имуществу ФИО6 ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик) и ФИО2 (ответчик) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества каждому.

В порядке наследования после ФИО6 каждый из сторон стал собственником 5/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании преимущественного права на наследственное имущество, признании сделки по оформлению наследственных долей на квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В рамках указанного дела ФИО1 по основанию наличия у нее преимущественного права на наследство в виде квартиры, оспаривались выданные ФИО3 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно абзацу первому п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения.

Во исполнение требований статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3, ФИО2 имея намерение продать имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, обратились к нотариусу ФИО8 с целью уведомления ФИО9 как участника общей долевой собственности о продаже доли.

Вместе с тем, ФИО1 в установленный законом срок не реализовала преимущественное право покупки продаваемых долей, в связи с чем, по истечении семи месяцев после вручения соответствующего уведомления истцу, ответчики законно распорядилась правом продажи доли иным лицам, право истца на преимущественную покупку доли в праве собственности в данном случае не нарушено.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчики ФИО3, ФИО2 продали принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из того, что ответчиками были предприняты необходимые меры по уведомлению истца, как сособственника квартиры, о продаже доли в праве собственности на спорное имущество, а истцом в свою очередь не было реализовано его преимущественное право покупки продаваемой ответчиками доли.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, истец не указал установленные законом основания, по которым договор купли-продажи, следует признать недействительными, и не представила доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, при этом инвалидность таким обстоятельством не является, а аргументы о незаконности действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство являлись предметом рассмотрения ранее и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 к ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна. Судья Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу « _____ »____________2025 г.

Судья: