Судья: Сидорчук М.В. № 2783/2022

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-8737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19.07.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на гаражные боксы, находящиеся в здании ГСК «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, (51).

Мотивированное решение по делу изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу, в обоснование указано о позднем получении стороной судебного акта.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения «Министерства обороны Российской Федерации» о восстановлении процессуального срока было отказано, апелляционная жалоба возвращена.

С определением суда не согласен представитель Министерства обороны Российской Федерации, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указано, что представление интересов Министерства обороны Российской Федерации в Центральном военном округе осуществляют представители на основании соответствующих доверенностей, находящиеся в ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Судом не было учтено наличие приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было сформировано ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации». Документы должны направляться в адрес Министерства обороны Русской Федерации (<адрес>), так и в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>), что не было сделано судом первой инстанции. Представителем Министерства обороны Российской Федерации на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе по данному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в то время как апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности обжалования решения суда в срок 1 месяц с момента получения копии решения суда заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом в адрес Министерства обороны Российской Федерации в г. Екатеринбурге (л.д. 209).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия решения была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210). Из содержания частной жалобы также усматривается, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208), что также следует из частной жалобы (л.д. 4 Т.2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем и о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Судья