Решение по делу № 2А-2739/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2739/2023

36RS0005-01-2023-002826-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО «СААБ» по доверенности-Маркеловой Екатерины Евгеньевны о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности- ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (2-3519/2023) от 29 марта 2023 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, а также обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № (2-3519/2023) от 29 марта 2023 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Воронежской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства».

В обоснование своих требований административный истец указал, что 18 июня 2023 г. административным истцом посредством заказной почтовой корреспонденции в Советский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ серии № (2-3519/2023) от 29 марта 2023 г., выданный Советским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», который был вручен адресату 26 июня 2023 г. Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проведенной проверки административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП ПРФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Таким образом, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем имеет место бездействие старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Воронежа, выраженного в отсутствии контроля за регистрацией исполнительных документов, его своевременной передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении, либо о отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца-ООО «СААБ», административные ответчики-привлеченная к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, у которой в настоящее время находится на исполнении данное исполнительное производство,, начальник отделения- старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 60, 62, 65-66) В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 4-об)

В судебном заседании представитель административного ответчика- Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что 1 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 1 августа 2023 г. посредством сайта ЕПГУ, однако, доставлена не была, в связи с чем повторно была направлена в адрес ООО «СААБ» вместе с другими документами, составленными в рамках данного исполнительного производства на электронную почту административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она обжалует решение суда, на основании которого был вынесен исполнительный документ, в Верховный суд Российской Федерации. 1 августа 2023 г. она получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что в административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 01 августа 2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 29 марта 2023 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 169695,41 руб. в пользу ООО «СААБ». (л.д. 57-58) Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 01 августа 2023 г. посредством сайта ЕПГУ, однако, сведения о получении данного постановления адресатом в базе данных АИС отсутствуют. (л.д. 68-69)

01 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства направлены запросы операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГИБДД, в ПФР, в Росреестр, в различные банковские организации относительно имущественного положения должника. (л.д. 31-46)

02 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. (л.д. 56)

08 августа 2023 г. Советским РОСП г. Воронежа на электронную почту административного истца <адрес> повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству. (л.д. 29)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

При этом согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 169695,41 руб. в пользу ООО «СААБ», при этом постановление о возбуждении исполнительного производства было в этот же день направлено в адрес административного истца посредством сайта ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС, однако, не было получено адресатом. Кроме того административным ответчиком вышеуказанное постановление вновь было направлено в адрес взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству вместе с другими документами посредством электронной почтовой корреспонденции 08 августа 2023 г.

При этом административным истцом не представлено достоверных данных относительно направления в адрес административного ответчика исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОО «СААБ».

Так, в административном исковом заявлении отражено, что исполнительный документ серии № от 29 марта 2023 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа был направлен в Советский РОСП г. Воронеж 19 июня 2023 г., в то время, как к вышеуказанному административному исковому заявлению приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым в адрес Советского РОСП г. Воронежа ООО «СААБ» было направлено письмо 16 июня 2023 г., при этом содержание указанного письма к материалам административного искового заявления не приложено, из чего невозможно сделать вывод, какая именно корреспонденция была направлена административным истцом в адрес Советского РОСП г. Воронежа. К вышеуказанному заявлению приложена только копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе № 2-2691/20 от 25 ноября 2020 г., в то время, как исполнительный документ, на который в своем заявлении ссылается представитель ООО «СААБ», выдан 29 марта 2023 г. Советским районным судом г. Воронежа.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п. 4.3.43 Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа №890 от 15 ноября 2021 г. ФИО1 обязан обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств, либо отказе в их возбуждении.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, касающиеся правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ( составлены запросы в регистрирующие органы относительно имущественного положения должника, вынесены соответствующие постановления)

При этом как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено судебным приставом исполнителем в адрес административного истца- в день его вынесения, однако, из-за технической ошибки не было получено последним, в связи с чем вновь было направлено 8 августа 2023 г.

Кроме того, требования административного истца касаются бездействий старшего судебного пристава-исполнителя относительно ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необспечении принятых мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не содержат обжалования сроков направления в адрес ООО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного искового заявлении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» по доверенности-Маркеловой Екатерины Евгеньевны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необспечении принятых мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № №), выданного 29 марта 2023 г. Советским районным судом г. Воронежа, а также об обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № (№) от 29 марта 2023 г., выданный Советским районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства а установленный законом срок и о принятии мер по восстановлению утраченных указанных исполнительных документов в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 в случае утраты исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г.