Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кулаженко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, взяла со стола для посетителей магазина и <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» с объемом памяти 64 ГБ, ИМЕЙ №, стоимостью 7.500 руб., в чехле, материальной ценности не представляющем, с SD-картой памяти объемом 64 ГБ, стоимостью 500 руб., а также с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указала, что причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, последняя принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Кулаженко Е.В. согласились с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, как того требует ст.76 УК РФ, не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный своими действиями вред путем возмещения ущерба, принесения потерпевшей извинений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Способ заглаживания вреда потерпевшая считает достаточным, простила подсудимую и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением является осознанным и добровольным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой в совокупности с добровольно заявленным ходатайством потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, диск, справки о доходах, детализация звонков, копия кассового чека, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество, возвращенное потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передается собственнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности согласно ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - диск, справки о доходах, детализацию звонков, копию кассового чека, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy А51» с объемом памяти 64 ГБ, ИМЕЙ №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.