Дело №а-2291/2023
УИД: 26RS0017-01-2023-002899-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2 на основании доверенности № ЕД-49 от 23.08.2023.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управляющему отделением ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управляющему отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 о признании бездействия по предоставлению ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным
В обоснование заявленных исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил его заявление - телеграмму, однако по настоящего времени ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предоставлен, что нарушает его законное право гражданина получать ответ по существу обращения от уполномоченных должностных лиц в течении одного месяца с учетом времени на почтовую рассылку. Ему должен был быть предоставлен ответ на обращение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако прошло уже два месяца после ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени ответчик он не получил.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что ответ ему действительно был направлен, не предоставлен отчет об отслеживании, нет доказательств тому, куда именно было направлено письмо. Ответчик не доказал факт направления 02.05.2023 почтового отправления, до суда ответ он так и не получил. Утверждения о том, что административный ответчик не знал его адрес проживания, не состоятелен, поскольку в производстве Кисловодского городского суда имеется административное дело по его административному иску, по которому вынесено решение суда, которое в настоящий момент он обжалует, процессуальные документы направлялись по месту жительства ФИО1 и его адрес известен ответчику.
Пенсию ему приносит работник почты - разносчик пенсии домой по адресу проживания, где он проживает с 2009 года, а именно: по <адрес> за ним никакого имущества не значится, регистрации не имеется, уже давно.
Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям и доводам, изложенным в ранее приобщенных к материалам административного дела возражениях.
Действительно, 13.04.2023 ФИО1 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю посредством телеграммы было направлено заявление с просьбой об извещении его о поступивших исполнительных документах, предусматривающих удержания денежных средств с его пенсии. 14.04.2023 заявление поступило в Отделение и зарегистрировано под № 14/8583. В заявлении ФИО1 направленном в Отделение посредством телеграммы, не был указан адрес, по которому должен быть направлен ответ, в связи с чем, ответ на заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу, указанному ФИО1 в пенсионном (выплатном) деле №, а именно: <адрес>, что подтверждается ранее представленной в материалы дела копией телеграммы ФИО1, реестром исходящей корреспонденции. Доказательство того, что административным истцом в телеграмме не был указан адрес, по которому должен был быть дан ответ, сама телеграмма, в телеграмме, представленной административным истцом в приложении к административному исковому заявлению, от руки был дописан адрес.
Почтовыми отправлениями занимается общий отдел, те письма, которые не получены адресатами, возвращаются и находятся на архивном хранении, то есть в организацию их отправившую, не возвращаются. В материалы дела предоставлен реестр отправления почтовой корреспонденции, согласно правилам по отправке корреспонденции. Если гражданин не расписался в уведомлении и не получил его, письмо не было доставлено, заказное письмо возвращается в сортировочный центр в <адрес>, где находится в архиве на хранении в течение трех месяцев. Ответ на обращение ФИО1 был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на заявление был направлен в сроки, установленные законом, а получен он административным истцом, или не получен, неизвестно. В пенсионном деле имеется реестр направления корреспонденции. Если заявителем в заявлении не указан почтовый адрес, по которому нужно дать ответ, то пенсионный фонд мог вообще не отвечать на данное заявление, ответ административному истцу был дан по адресу, указанному самим ФИО1 в заявлении, содержащемся в материалах пенсионного дела. Пенсия ФИО1 доставлялась по адресу, указанному в заявлении самим ФИО1, а именно почтовое отделение № <адрес>.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес Отделения пенсионного фонда направлено посредством телеграммы заявление с просьбой об извещении его обо всех исполнительных документах о взыскании денежных средств.
Вышеуказанное заявление-телеграмма поступила в Отделение ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №л.
Как усматривается из ответа заместителя Начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат ОФПиСС РФ по <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дан ответ, что на территориальные органы СФР законодателем не возложена обязанность по информированию должников о поступивших в отношении них исполнительных документов, а также выдаче копий исполнительных документов.
Ответ направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции по письменным обращениям граждан. Как усматривается из паспорта серия № №Ю выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился адрес: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по иному адресу по месту жительства: <адрес>.
Как усматривается из квитанций к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ОПФР по СК <адрес>, страховой № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и т.д., что доставка пенсии ФИО1 производится по месту жительства по адресу: <адрес>.
При осуществлении деятельности территориальные органы Отделения СФР руководствуются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент подготовки и направления административному истцу ДД.ММ.ГГГГ ответа на его заявление – телеграмму, административному ответчику был известен адрес места жительства ФИО1, что подтверждается материалами административного дела №а-1148/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, управляющему Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, где в возражениях административного ответчика на момент их подачи ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1 указан: <адрес>. Кроме того, истцом указано и подтверждается иными, более ранними по датам переписки сторон, письменными ответами ответчика на обращения пенсионера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что адрес проживания пенсионера, административного истца по делу, административному ответчику был заведомо известен.
Тем самым, к доводам административного ответчика о том, что в заявлении ФИО1, направленном в Отделение СФР посредством телеграммы, не указан адрес и ответ направлен по адресу, указанному в заявлении, имеющемся в пенсионном деле №, а именно: <адрес>, суд относится критически.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона (пункт 4 части 1 статьи 10).
Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
При изложенных обстоятельствах, доводы возражений административного ответчика о своевременном направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового требования, поскольку согласно данному ответу, адрес заявителя указан неверно, поскольку по данному адресу пенсионер ФИО1 не проживает и не зарегистрирован с 2009 года, то есть более 10 лет, о чем достоверно известно административному ответчику.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных представленными сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административного искового требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа на обращение истца, и об отказе в удовлетворении искового требования к управляющему отделением Фонда ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт бездействия указанного должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 - 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, заявленные к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, управляющему отделением ФИО3 о признании незаконным бездействия - удовлетворить в части.
Признать бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому по предоставлению ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия, заявленное к управляющему Отделением ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.С. Ивашина