Решение по делу № 2-4349/2022 от 31.01.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-519-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-001276-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 31 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 198000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства, кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», Цедент передал Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заемщиками, в том числе, права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав (требований) №.

Согласно акту приема передачи-прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438110,12 рублей, из которых: 180073, 97 рублей – задолженность по основному долгу, 245374,10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12665,02 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направил в адрес должника уведомление –требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление –требование не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 100000 рублей, из которых: 100000 рублей - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклонился, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 198000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9 % годовых (л.д.6-8).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого, Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.16-19).

Согласно выписке из перечня кредитных договоров, к ООО «Форвард» перешло право требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, истец – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438110,12 рублей, из которых: 180073, 97 рублей – задолженность по основному долгу, 245374,10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12665,02 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты> в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 355003, адрес, помещение 177, задолженность по основному долгу по кредитному договору № (00043/15/16788-114) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина