Дело № 5-331/2025
УИД 03RS0017-01-2025-007238-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2025 года город Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииШариповой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>
установил:
инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 в отношенииФИО2 составлен протокол02 АП № 672420 от 12 мая 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с административным материалом передан в суд для рассмотрения по подведомственности.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, пояснил, что она ехала в поликлинику в с. Рощинский, остановилась на перекрёстке, где поворот налево в с. Рощинский, пропустила две машины с включенными фарами, тронулась, увидела, что несется машина без фар, она нажала на тормоз, но не успела, произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Приехали сотрудники ГАИ, вызвали скорую, ее забрала скорая, а ФИО3 отказался от проверки здоровья, сказал, что себя хорошо чувствует. Также указала, что является пенсионеркой, опекуном несовершеннолетнего внука, который учится в школе в г. Стерлитамак, а проживают они в районе, поэтому внука необходимо провожать и встречать, поскольку боится бродячих собак в районе, в связи с чем ей необходимо транспортное средство, просила не лишать ее права управления транспортным средством. Также указала, что при оформлении документов в ГАИ она хотела поговорить с ФИО3, но он вместе с сыном сели в автомобиль и уехали. Кроме того, ее страховая компания АО «Согаз» выплатили ему 25 мая 2025 года денежные средства за нанесение вреда здоровью. Также указала, что не согласна на проведение судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО3
В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, применить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения управления транспортными средствами ввиду отсутствия с ее стороны возмещения морального вреда, она не справлялась о его состоянии здоровья, не навещала ни в лечебном учреждении, ни после реабилитации.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просил назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Судья, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу о доказанности виныФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлеченияФИО4А.Ф. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как следует из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола02 АП № 672420 об административном правонарушении от 12 мая 2025 года усматривается, что09 декабря 2024 года в 10:30 часов на 111 км автодороги Уфа-Оренбург, водительФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении. В результате чего ФИО6 причинен средний вред здоровью.
ВинаФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении02 АП № 672420 от 12 мая 2025 года, составленном в отношенииФИО2;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 декабря 2024 года;
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09 декабря 2024 года);
- письменными объяснениями участников ДТП;
- актом освидетельствованияФИО3 на состояние алкогольного опьянения АС № 193705 от09 декабря 2024 года, согласно которому у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;
- актом освидетельствованияФИО2 на состояние алкогольного опьянения АС № 193725 от09 декабря 2024 года, согласно которому у последней состояние алкогольного опьянения не установлено;
- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002230002637773 от 09 декабря 2024 года, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;
- заключением эксперта№ 481 от 14 апреля 2025 года, согласно которому уФИО3 имело место повреждения в виде закрытого перелома тела грудины. Данное повреждение причинено тупым предметом и вызывает вред здоровью средней тяжести и иными материалами дела.
При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровьюпотерпевшего, с заключением эксперта ознакомлена, возражений не представила, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявляла.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не усматривается. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, порядок ее назначения был соблюден. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что иные вышеперечисленные доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО7 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действияФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судья учитывает требования статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного лица, смягчающее обстоятельства в виде нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в 5 классе МАОУ «Школа-интернат № 1 СОО» ГО г. Стерлитамак РБ, значимость для ФИО2 автомобиля как средства передвижения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.
На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Стерлитамакскому району), КПП 024201001, ИНН <***>, код ОКТМО 80649456, номер счета получателя 03100643000000010100 в отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, кор/сч 40102810045370000067, КБК 18811601201010601140, УИН 18810402250620001355, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Биккинина