Копия

Дело № 2-665/2023

16RS0046-01-2021-023781-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ТСН «Ульянова-Ленина 23» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры № ..., располагающейся над квартирой истцов, на пятом этаже дома.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 2020 г. ответчиками производятся работы по перепланировке своей квартиры, а также работы по реконструкции фасада, при которой осуществлена надстройка мансарды на крыше дома над своим жилым помещением, в результате чего появился надстрой с оконными проемами. Указанные работы сопровождались демонтажем кровли, в связи с чем кровля над квартирой ответчиков длительное время была неисправной, по причине чего после дождей в августе 2020 г. произошло затопление квартиры истцов.

По указанному факту жильцы дома, представители управляющей компании ООО «Сфера» неоднократно обращались в надзорные органы с жалобами и обращениями. В соответствии с Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от ... по делу № 5-..., вступившим в законную силу ... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно акту о заливе от ... составленному мастером управляющей компании ООО «Сфера» в присутствии ФИО1 произошел залив одной комнаты квартиры № ..., в результате которого появились пятна течи воды на потолке размером 1 м на 40 см. Согласно указанному акту причиной залива стал демонтаж крыши второго подъезда в квартире № ... по адресу: ...

Согласно отчету ИП ФИО5 (Региональный центр независимой экспертизы) общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 158046 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей.

В адрес ответчиков направлялась претензия о возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен.

Поскольку затопление квартиры истцов произошло в результате неисправности крыши при выполнении ответчиками, как собственниками мансардного этажа, работ по надстройке мансарды на крыше дома над своим жилым помещением, истцы просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 158 046 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ТСН «Ульянова-Ленина 23», были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми сумму ущерба и расходы на проведение экспертизы истцы просят взыскать с ФИО3, ФИО4, ТСН «Ульянова-Ленина 23».

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ТСН «Ульянова-Ленина 23» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...

Согласно акту о заливе от ... составленному мастером управляющей компании ООО «Сфера» в присутствии ФИО1, произошел залив одной комнаты квартиры № ..., в результате которого появились пятна течи воды на потолке размером 1 м на 40 см. Согласно указанному акту причиной залива стал демонтаж крыши второго подъезда в квартире № ... по адресу: ...

В соответствии с распоряжением Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани от ... ФИО3, ФИО4 была согласована перепланировка квартиры №... в доме ..., принадлежащей ответчикам и находящейся на последнем этаже многоквартирного дома.

Работы велись собственниками ФИО3 и ФИО4, сведений о получении разрешения на ремонтные работы по замене кровли от управляющей организации отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками самовольно производились работы по демонтажу общего имущества.

Как установлено актом проверки Государственной жилищной инспекции РТ от ... на момент проверки в квартире№... в доме №... по ... ведутся работы по перепланировке, работы по замене кровли на момент проверки выполнены.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доказательств того, что причинение вреда произошло не из-за демонтажа кровли а по иной причине, ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчиков ФИО3 и ФИО4 от возмещения вреда.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Крыша относится к общедомовому имуществу и ответственность за ее содержание в надлежащем состоянии несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ТСН «Ульянова-Ленина 23», осуществляющее в настоящее время обслуживание жилого дома, было создано ..., то есть после даты затопления.

До этого времени эксплуатация дома осуществлялась ООО «Сфера» (ИНН <***>), которое в настоящее время находится в стадии признания банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, ООО «Сфера» несет обязанность по возмещению вреда в рамках договорных отношений с истцами на обслуживание жилого дома, а ответчики ФИО3 и ФИО4 как фактические причинители вреда, не представившие доказательств отсутствия вины.

... определением Вахитовского районного суда г. Казани с целью устранения всех противоречий по установлению размера ущерба была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Заключением эксперта №... от ... установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., по повреждениям, полученным в результате залива, по акту осмотра от ... составляет 31247 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Руководствуясь заключением судебной экспертизы, в пользу истцов с ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 31 247 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с исковым заявлением истицей были понесены судебные расходы на оценочные услуги. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (20%).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, услуг оценки 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3(...), ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 15623 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, оплату услуг оценки 1200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3(...), ФИО4 (паспорт ...)в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 15623 рубля 50 копеек,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.